Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 17АП-8319/11

г. Пермь

31 августа 2011 г.

Дело N А60-13508/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица ЕМУП "Спецавтобаза"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2011 года

по делу N А60-13508/2011

по иску заместителя прокурора Свердловской области

к Муниципальному учреждению "Центральная городская клиническая больница N 23" (ИНН 6663018740, ОГРН 1036604783665), ООО "Промэкология" (ИНН 6671239990, ОГРН 1076671030490), Муниципальному учреждению "Детская городская больница N 5" (ИНН 6661014927, ОГРН 1026605252475)

третьи лица: ООО "Биотерм", ЕМУП "Спецавтобаза", Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, ЗАО "Турал", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительными торгов в форме аукциона N 13, признании недействительным размещения муниципального заказа по лоту N 13 и признании недействительным муниципального контракта

установил:

08 августа 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЕМУП "Спецавтобаза" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2011 года по делу N А60-13508/2011.

Определением суда от 09 августа 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 августа 2011 года, в связи с тем, что: 1. апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; 2. с отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (мотивированное ходатайство об отсрочке ее уплаты), 3. отсутствует доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - заместителю прокурора Свердловской области, муниципальному учреждению "Центральная городская клиническая больница N 23", ООО "Промэкология", Муниципальному учреждению "Детская городская больница N 5", ООО "Биотерм", Управлению здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, ЗАО "Турал", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 августа 2011 года вручено 15 августа 2011 года.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 09 августа 2011 года, в установленный срок представлены не были.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу ЕМУП "Спецавтобаза".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова