Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 17АП-9209/11

г. Пермь

31 августа 2011 г.

Дело N А60-18319/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Глебовой Г.Т.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2011 года

по делу N А60-18319/2011

по заявлению ООО "Управляющая жилищная организация"

к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Глебовой Г.Т.

третье лицо: ООО "ЖКХ-Энергия г. Талица"

о признании бездействия незаконным,

установил:

30 августа 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Глебовой Г.Т. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2011 года по делу N А60-18319/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Глебовой Г.Т. апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3, 4 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу - ООО "ЖКХ-Энергия г. Талица", а так же не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Глебовой Г.Т.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова