Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 02АП-4725/11

г. Киров

31 августа 2011 г.

Дело N А82-1530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лысовой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Кузьминой О.Ю. действующей на основании доверенности от 21.02.2011,

представителей ответчика: Барановой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2011, Кондрулевой М.В., действующей на основании доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШИМАРОНОВО"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 по делу N А82-1530/2011, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШИМАРОНОВО" (ИНН: 7621006150, ОГРН: 1047602205023)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043, ОГРН: 1047600431966),

о признании недействительным решения от 13.11.2010 N 880,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШИМАРОНОВО" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.11.2010 N 880.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, не являются жилыми домами, так как они не включены в реестр жилого фонда, поэтому у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3%. Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции, что технический паспорт подтверждает соответствие здания признакам жилого помещения (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик настаивает, что для применения им налоговой ставки в размере 0,3% должно соблюдаться только одно условие - земельный участок должен быть занят объектами жилого фонда. Иных требований в налоговом законодательстве не имеется.

Общество указывает также на противоречивость вывода суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования, а также категория спорного земельного участка не изменяются.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу, поэтому оно подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция против изложенных в жалобе доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон настаивают на своих позициях.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 02.06.2010 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008, о чем 10.09.2010 составлен акт N 1211.

По результатам проведенной проверки 13.11.2010 Инспекцией вынесено решение N 880 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5166,60 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить 25 833 руб. земельного налога и 3617,29 руб. пени.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с жалобой в УФНС России по Ярославской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 11.01.2011 N 3 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 389, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 и от 28.01.2006 N 47, решением муниципального Совета Некрасовского сельского поселения от 28.09.2006 N 31, пришел к выводу о необоснованности требований налогоплательщика. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие у Общества доказательств того, что находящиеся на земельном участке объекты недвижимости включены в реестр жилищного фонда, и что они прошли соответствующий учет. В связи с чем оснований относить иные объекты, находящиеся на спорном земельном участке, к числу необходимых для эксплуатации жилищного фонда не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком земельного налога.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербург), на территории которых введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности, 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что отнесение земель к определенным категориям осуществляется в соответствии с их целевым назначением и правовым режимом. Так, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

- земли сельскохозяйственного назначения,

- земли населенных пунктов,

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения,

- земли особо охраняемых территорий и объектов,

- земли лесного фонда,

- земли водного фонда,

- земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении земельного участка площадью 197 713 кв.м., кадастровый номер 76:09:095001:0003, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Климовский с/о, Обществом при исчислении земельного налога по уточненной налоговой декларации за 2008 год применена ставка в размере 0,7%, установленная в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. При этом, начиная с возражений на акт камеральной проверки, налогоплательщиком во всех документах по обжалованию решения от 13.11.2010 N 880 приводятся доводы, свидетельствующие о том, что Общество претендует на применение в отношении спорного земельного участка ставки земельного налога в размере 0,3% (т.2, л.д.78-79).

Данный земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2008. Ранее этот земельный участок был предоставлен налогоплательщику по договору аренды от 03.04.2007 N 545, который был расторгнут 15.08.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2008 и выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок предоставлен для функционирования Общества и относится к землям особо охраняемых территорий и объектов (т.1, л.д.53).

Решением муниципального Совета Некрасовского сельского поселения от 28.09.2006 N 31 (в соответствующей редакции) в отношении земельных участков, поименованных в пункте 1 статьи 394 НК РФ, установлена ставка налога в размере 0,3%, в отношении прочих земель - 1,5%.

На спорном земельном участке расположены объекты, ранее принадлежащие ОАО "ЯЗДА" и переданные в уставный капитал ООО "База отдыха "Шимароново".

Поскольку налоговое законодательство не содержит определения понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры (с учетом требований статьи 11 НК РФ), следует применить нормы других отраслей законодательства.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что жилые помещения являются объектами жилищных прав, и жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Пунктом 1 статьи 17 ЖК РФ также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома,

2) квартиры, часть квартиры,

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в Жилищном кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах не определено. В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" содержится определение системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с названной нормой системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из названных положений следует, что базы отдыха (жилые помещения базы отдыха, корпуса базы отдыха) не предназначены для постоянного проживания граждан, а значит, не подпадают под понятие жилого помещения, определенного в части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и не относятся к жилищному фонду.

То обстоятельство, что помещения базы отдыха (жилые комнаты, корпуса) соответствуют требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащих сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, а также санитарно-техническим и иным требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, само по себе не означает, что вышеуказанные помещения пригодны для постоянного проживания граждан и не является основанием для отнесения их к жилищному фонду.

Кроме того, в силу положений пунктов 4 и 5 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которому государственный учет жилищного фонда включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Учет домовладений, строений и жилых помещений производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда.

Следовательно, при отнесении помещения к жилищному фонду имеет значение не только соответствие такого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), но и факт отнесения такого помещения к жилищному фонду, то есть прохождение определенной процедуры государственного учета, технической инвентаризации и паспортизации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на технический паспорт на жилой корпус от 29.12.2003 (т.2, л.д.80-94) как на документ, подтверждающий признание и отнесение регистрирующим органом помещения к жилищному фонду, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку в нем отсутствуют ссылки на соответствующие кадастровый и реестровые номера, что является нарушением положений Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", предъявляющего требования об указании на титульном листе техпаспорта номера в Реестре жилищного фонда и кадастрового номера, который присваивается в соответствии с Порядком присвоения кадастровых номеров, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.1996 N 475.

Поэтому арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества доказательств того, что спорный земельный участок занят жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретен (предоставлен) для жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщик пояснил, что в настоящее время база отдыха не функционирует, используется участниками Общества для отдыха.

Ссылка заявителя жалобы на технический паспорт на Базу отдыха "Шимароново" позицию Общества об отнесение помещения в состав жилищного фонда также не подтверждает.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что жилой корпус (статья 19 ЖК РФ) не включается в состав жилищного фонда, поскольку не поименован в составе объектов, перечисленных в данной статье. Жилой корпус не может быть отнесен к жилищному фонду ввиду того, что он предназначен для временного проживания граждан в связи с их отдыхом и оказанием услуг по временному проживанию.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сама по себе возможность проживания граждан в помещении, которое соответствует санитарно-техническим и иным требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, не свидетельствует об автоматическом отнесении такого помещения к жилищному фонду, в связи с чем отклоняется как несостоятельная позиция Общества о том, что для применения при исчислении земельного налога ставки в размере 0,3% достаточно соблюдения всего одного условия, а именно: земельный участок должен быть занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется разрешение на строительство 24-х жилых домов коттеджного типа на территории ООО "Шимароново" Климковского с/о Некрасовского района Ярославской области на спорном земельном участке, принятое постановлением Главы сельского поселения Некрасовское от 11.07.2007 N 173 (т.1, л.д.51), которое, по мнению Общества, также свидетельствует об использовании данного участка для занятия жилищным фондом, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная ссылка не подтверждена налогоплательщиком представлением в материалы дела надлежащих доказательств этого.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования, а также категория земли спорного земельного участка в связи с выделением для строительства 24-х домов, не изменились, признается судом апелляционной инстанции правильным.

Ссылка Общества на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы, были приняты по делам, рассмотренным по конкретным ситуациям с учетом конкретных документов, по которым судами были сделаны соответствующие выводы.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в размере 1000 руб. уплачена Обществом по чеку от 13.07.2011 при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 по делу N А82-1530/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШИМАРОНОВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Т.В. Лысова Л.И. Черных