Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 13АП-14051/11

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2011 г.

Дело N А56-18285/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод"

о взыскании пени

установил:

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их истцу или его представителям лично под расписку.

Кроме того, подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

Определением суда от 08.08.2011 г. апелляционная жалоба оставлена судом без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 02.09.2011 г. исправить допущенные нарушения.

Согласно официальному сайту ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 19084440181909, которым в адрес ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, было получено Обществом 17.08.2011 г.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из размещенной на сайте Высшего арбитражного суда РФ информации по настоящему делу, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован 09.08.2011 г.

Поскольку ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14051/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Судья

И.А. Серикова