Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-10270/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-8927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10270/2011) ОАО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-8927/2011 (судья Рчагова О.А.), принятое

по иску ООО "Щебсервис"

к ОАО "Перспектива",

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Щебсервис" (188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, ул. Интернатская, 44, ОГРН 1024702009716, далее - ООО "Щебсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Перспектива" (196210, г. Санкт-Петербург, ул. Штурманская, 7, 3, ОГРН 1027804887880, далее - ОАО "Перспектива", ответчик) 397 260 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 62 587 руб. 38 коп. пеней.

Решением суда от 14.04.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Перспектива", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение суда от 14.04.2011, оставив иск без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Перспектива", а не в исковом производстве. В обоснование ответчик ссылается на то, что иск подан истцом 01.03.2011, то есть на стадии наблюдения, введенного в отношении должника ОАО "Перспектива" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по делу N А56-32707/2010, в связи с чем должны применяться нормы пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Щебсервис" не представлен.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, представителей не направили, что, в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда от 14.04.2011 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, иск заявлен 01.03.2011. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу N А56-32707/2010 в отношении ОАО "Перспектива" возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедуре наблюдения.

В рассматриваемом споре основанием иска является договор поставки от 25.04.2008 N 65, заключенный между ООО "Щебсервис" и ОАО "Перспектива". Товар поставлен в ноябре-декабре 2008 года, что подтверждается накладными NN 2595 от 25.11.2008, 2634 от 29.11.2008, 2679 от 05.12.2008, 2693 от 10.12.2008, 2708 от 15.12.2008, 2754 от 19.12.2008, 2762 от 25.12.2008, 2797 от 31.12.2008. Согласно пункту 3.2 договора, ответчик производит окончательный расчет по каждой партии товара не позднее 10 банковских дней, следующих за календарным месяцем, в котором производилась поставка товара.

02.08.2010 ответчиком произведена частичная оплата товара по товарной накладной N 2595 от 25.11.2008 на сумму 56 522руб. 99 коп. Денежные средства в размере 397 260 руб. 53 коп. в установленный договором срок на счет истца не поступили, в связи с чем 10.09.2010 истец обратился к ответчику с претензией N 3 с требованием добровольно погасить сумму задолженности по оплате товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Щебсервис" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение следует отменить по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Такой порядок установлен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу N А56-32707/2010, возбужденному по заявлению кредитора ООО "АБЗ-Автотранс" (правопреемник ЗАО "АБЗ-Дорстрой") о признании ОАО "Перспектива" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 принято к производству исковое заявление ООО "Щебсервис" к ОАО "Перспектива" о взыскании долга в связи с поставками товара, обязательства по оплате которого возникли в ответчика в 2008 году.

Поскольку обязательство по уплате задолженности по договору поставки от 25.04.2008 N 65 возникло у ОАО "Перспектива" до возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, то требование истца, заявленное в рамках настоящего дела не является текущим, и должно быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О банкротстве".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, установив, что предъявленное истцом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковые требования ООО "Щебсервис" без рассмотрения, поскольку требование истца, основанное на денежном обязательстве, может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции ошибочно рассмотрел в порядке искового производства вопрос, подлежащий разрешению в рамках дела о банкротстве, обжалуемое решение следует отменить и оставить иск без рассмотрения.

При подаче искового заявления ООО "Щебсервис" по платежному поручению от 16.02.2011 N 148 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 197 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО "Щебсервис" оставлены арбитражным апелляционным судом без рассмотрения, то в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 197 руб. подлежит возврату ООО "Щебсервис" из федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не заявил, с учетом определения суда от 18.02.2011 по делу N А56-32707/2010, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относятся на ответчика - ОАО "Перспектива".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-8927/2011 отменить.

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Щебсервис" (188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, ул. Интернатская, 44 , ОГРН 1024702009716) без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей отнести на подателя жалобы - открытое акционерное общество "Перспектива".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова