Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 17АП-6907/11

г. Пермь

22 августа 2011 г.

Дело N А60-2041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н. А., Усцова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С. А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ковалев Е. Б., доверенность от 27.04.2011 N 3; Туманова Е. А., доверенность от 27.04.2011 N 3,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Пресс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года

по делу N А60-2041/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пресс" (ОГРН 1027400581372, ИНН 7404032850)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ - Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859),

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пресс" (далее - ООО "Пресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационный технологий" (ФТ-Центр") (далее - государственное предприятие, ответчик) о взыскании 430 883 руб. 21 коп., в том числе 399 431 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 31 452 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2009 по 31.01.2011 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ в Челябинской области, третье лицо).

Решением суда от 27.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец указал, что в отсутствие законного основания уплатил ответчику за использование арендованного имущества за период с 03.03.2009 по 01.11.2010 399 431 руб. 08 коп. Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не является потерпевшей стороной в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец полагает, что решение принято с нарушение норм процессуального права, поскольку наличие или отсутствие задолженности истца перед ТУ ФАУГИ в Челябинской области не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ТУ ФАУФИ по Челябинской области (арендодатель) и ООО "Пресс" (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2005 N 1412-р, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в здании (инв. N 100266), по адресу: г. Златоуст, ул. III Интернационала, территория бывшего ОАО "Булат", общей площадью 839 кв.м. (по плану лит. А1, 1 этаж, помещение 1, поз. 1), и кран мостовой П-10213 (модель б.м.) инв. N3409, 1973 года ввода в эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора имущество передается арендатору для размещения производства изделий производственно-технического назначения.

Договор заключен на срок с 01.09.2005 по 25.08.2006 (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение 1).

Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.2. договора).

В силу п. 4.3. договора арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости одного квадратного метра арендуемого помещения, а также в случае принятия нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы.

Арендодатель передал арендатору указанное в договоре имущество по акту от 01.09.2005.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал использовать арендованное имущество в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

05.03.2008 между ТУ ФАУФИ по Челябинской области и ООО "Пресс" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 01.09.2005 N 1412-р, согласно которому пункт 4.1. изложен в новой редакции.

В соответствии с п. 4.1. договора в новой редакции с 01.03.2008 арендная плата за нежилое помещение площадью 839 кв.м. установлена на основании отчета об оценке N 01.08.07- 41 и по состоянию на 01.08.2007 составляет 167 руб. за один квадратный метр общей площади, без учета НДС. Арендная плата за недвижимое имущество в месяц составляет: 167 х 839 = 140113 рублей, без НДС. Арендная плата за недвижимое имущество в год составляет: 140113 х 12 = 1681356 рублей, без НДС. Арендная плата за недвижимое и движимое имущество в месяц составляет: 140113 + 183 руб. 20 коп. = 140296 руб. 20 коп. Арендная плата за недвижимое и движимое имущество в год составляет : 140 296 руб. 20 коп. х 12 = 1 683 554 руб. 40 коп. НДС (18%) перечисляется отдельным платежным поручением на расчетный счет налоговой инспекции по месту регистрации арендатора.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Челябинской области от 29.12.2007 N 2003-р за ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационный технологий (ФТ-Центр)" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в государственной собственности Российской Федерации, указанное в приложении N 1 к данному распоряжению.

В соответствии с указанным распоряжением ответчику передано нежилое здание - производственный корпус - корпус N 29 (литера АI, АI1, АI2, АI3, АI4, АI5, АI6) по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пл. III Интернационала, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 03.03.2009.

Между ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационный технологий (ФТ-Центр)", ООО "Пресс" и по согласованию с ТУ ФАУГИ по Челябинской области, подписано дополнительное соглашение от 11.06.2009 к договору от 01.09.2005 N 1412-р, согласно которому в преамбуле договора в качестве арендодателя указано ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", в качестве арендатора - ООО "Пресс"; договор дополнен пунктом 1.5., в котором указано, что переданное в аренду имущество принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Челябинской области от 29.12.2007 N 2003-р (в редакции распоряжения ТУ Росимущества по Челябинской области от 12.09.2008 N 1127-р) и акта приема-передачи (форма ОС-1) от 03.03.2009. Пункт 4.2. договора изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата за пользование арендуемым имуществом и сумма налога на добавленную стоимость по настоящему договору в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Челябинской области от 11.10.2010 N 330-р право хозяйственного ведения государственного предприятия в отношении указанного недвижимого имущества прекращено.

Дополнительным соглашением от 03.11.2010 N 2 к договору аренды от 01.09.2005 N1412-р в договор внесены изменения. В преамбуле договора в качестве арендодателя указано ТУ ФАУГИ в Челябинской области, в качестве арендатора ООО "Пресс". В дополнительном соглашении предусмотрено с 01.03.2009 пункт 1.1. договора читать в новой редакции, согласно которой арендодатель передает арендатору в аренду (временное пользование) а) нежилое помещение в нежилом здании - производственном корпусе N 85, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пл. III Интернационала, территория бывшего ОАО "Булат" (литера Б, 1 этаж, по плану строения позиция N 1), общей площадью 833,2 кв. м., согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 20.03.2008, б) кран мостовой П-10213 (модель б.м) инв. N 3409, 1973 ввода в эксплуатацию; а также с 01.03.2009 предусмотрено внести изменения в акт приема-передачи имущества (приложение 2) в части уменьшения площади арендуемого помещения до 833,2 кв. м.

Как следует из указанного дополнительного соглашения, с 26.05.2010 согласно пункту 4.1 договора арендная плата установлена на основании отчета ООО "Энвол" N 06/05-2010; по состоянию на 26.05.2010 рыночная стоимость права пользования указанным нежилым помещением составляет за 1 кв. м. 27 руб. 97 коп. без учета НДС; арендная плата в месяц - 23 304 руб. 60 коп. (без учета НДС); арендная плата в год - 279 655 руб. 20 коп. (без учета НДС). Арендная плата за движимое имущество установлена в месяц в размере 183 руб. 20 коп. на основании приложения 16 к расчету арендной платы за основные производственные фонды от 01.03.2008. Арендная плата за недвижимое и движимое имущество в месяц составляет 23 487 руб. 80 коп. (без учета НДС), в год - 281853 руб. 60 коп. (без учета НДС).

В период с 03.03.2009 по 01.11.2010 истец перечислил ответчику 399 431 руб. 08 коп. платы за использование имущества по платежным поручениям от 15.07.2009 N 260, от 10.08.2009 N 310, от 25.09.2009 N 367, от 20.10.2009 N 402, от 01.12.2009 N 449, от 25.01.2010 N 17, от 26.01.2010 N 18, от 25.03.2010 N 76, от 28.06.2010 N 248, от 03.08.2010 N 310, 8 от 23.08.2010 N 33.

Истец, ссылаясь на то, что право хозяйственного ведения государственного предприятия на указанное в договоре аренды имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, у государственного предприятия не возникло, ввиду чего сделка по передаче государственному предприятию прав арендодателя является ничтожной, полагает, что оснований для уплаты истцом ответчику арендных платежей не имелось. В то же время в период с марта 2009 года по август 2010 года истец уплатил ответчику плату за использование земельного участка в сумме 399 431 руб. 08 коп., которая является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31452 руб. 13 коп. за период с 22.07.2009 по 31.01.2011.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере внесенной истцом платы за использование указанного имущества.

В ст. ст. 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд установил, что государственное предприятие не зарегистрировало в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на переданное ему недвижимое имущество, и пришел к правомерному выводу о том, что у предприятия не возникло право хозяйственного ведения на это имущество.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку ответчик не доказал наличие права хозяйственного ведения на объекты, переданные в аренду, у него не возникло право распоряжения данным имуществом, в том числе право на сдачу имущества в аренду.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, сделка по замене арендодателя в договоре аренды (ТУ ФАУФИ по Челябинской области на государственное предприятие) противоречит требованиям ст. ст. 294, 295, 299, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Между тем, факт пользования истцом спорным имуществом подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая данные положения закона, а также условия договора аренды, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период с марта 2009 года по август 2010 года размер арендной платы, согласованный сторонами по договору, составлял 2 152 298руб. 31коп.: в том числе с марта 2009 года по 25.05.2010 года - по 140 296 руб. 20 коп. в месяц (согласно дополнительному соглашению от 05.03.2008 N 1), с 26.05.2010 по 31.08.2010 - по 23 487 руб. 80 коп. в месяц (согласно дополнительному соглашению от 03.11.2010 N 2).

За указанный период истец внес плату за использование имущества в общей сумме 758 209 руб. 21 коп., в том числе ответчику - в сумме 399 431 руб. 08 коп., ТУ ФАУГИ в Челябинской области - 358 778руб.13 коп., что подтверждается актом сверки и истцом не оспаривается.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Поскольку истец в спорный период уплатил денежные средства за пользование имуществом, переданное в аренду, в меньшем размере, чем предусмотрено договором от 01.09.2005 N 1412-р, суд пришел к верному выводу о том, что истец не является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

В иске судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

Ссылка истца на отсутствие у него задолженности по арендной плате за спорный период, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Размер арендной платы, подлежащей уплате истцом в спорный период, определен судом в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору аренды и соответствует положения п. 2 ст. 424, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ТУ ФАУГИ в Челябинской области отказалось от иска о взыскании с ООО "Пресс" задолженности по уплате арендной платы по делу N А76-18174/2008, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Довод истца о том, что в период с марта 2009 года по 25.05.2010 года арендная плата составляет 23 487 руб. 80 коп. в месяц, противоречит условиям дополнительного соглашения от 03.11.2010 N 2, согласно которому указанный ежемесячный размер арендной платы установлен с 26.05.2010, что не противоречит положениям п. 1 ст. 421, п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, оценил доказательства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем нарушения судом норм процессуального права не усматривается (ст. ст. 67, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда от 27.05.2011 отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2011 года по делу N А60-2041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов