Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 15АП-10213/11

г. Ростов-на-Дону

05 сентября 2011 г.

Дело N А53-6204/2011

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СУЗМК ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2011 года по делу N А53-6204/2011

по иску закрытого акционерного общества "СУЗМК ЭНЕРГО"

к ответчику закрытому акционерному обществу "НПП "Энергоресурс"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что им обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области, вынесенное 20.07.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 21.07.2011 и истек 22.08.2011 (с учётом того, что 21.08.2011 приходилось на нерабочий день).

Апелляционная жалоба ЗАО "СУЗМК ЭНЕРГО", датированная 24.08.2011, направлена заявителем в адрес Арбитражного суда Ростовской области 25.08.2011, о чём свидетельствуют сведения заявки на оказание услуг почтовой связи компании "DHL".

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем месячного срока для её подачи.

Указание истца на то, что копия решения суда первой инстанции им была получена 02.08.2011, не влияет на установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "СУЗМК ЭНЕРГО" не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 августа 2011 года N 1029 возвратить закрытому акционерному обществу "СУЗМК ЭНЕРГО".

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "СУЗМК ЭНЕРГО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 462 руб. 73 коп., перечисленную по платежному поручению N 1546 от 24.08.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. платежное поручение N 1546 от 24.08.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Авдонина