Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-20182/11

город Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-31301/11-117-226

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.082011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.06.2011 по делу N А40-31301/11-117-226,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску Открытого акционерного общества "РОСНО"

(ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30)

к Российскому союзу автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, Москва, 115093, ул. Люсиновская, д. 27)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Протасова А.Б. по доверенности N 112 от 27.12.2010

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 30.222,69 руб. компенсационной выплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 03.02.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Тойота (гос. регистрационный знак х894ао199), застрахованный в ОАО "РОСНО".

Как свидетельствует справка о ДТП, определение по делу об административном правонарушении (л.д. 15-16) ДТП произошло по вине водителя Саргсяна Х.М, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК Гранит (страховой полис ВВВ 0159317459).

Характер и объем повреждений подтвержден актами осмотра транспортного средства (л.д. 18-23).

Во исполнение условий договора страхования страховщик согласно заказ-наряду, акту, счету-фактуре, счету, товарным накладным (л.д. 24-30) произвел выплату страхователю сумму страхового возмещения посредством оплаты ООО "Бош Трак Сервис Химки" стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 32.487,5 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 57544 от 10.06.2009.

Так, страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Согласно нормам ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы. Исходя из изложенного, сумма ущерба с учетом износа составила 30.222, 69 руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 167 от 16.04.2009 у ОАО СК Гранит была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

В связи с чем, учитывая, что у ОАО "СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в порядке суброгации обратился с требованием к "Российскому Союзу Автостраховщиков".

Статьей 1 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст.25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

По условиям пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст.19 вышеназванного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

С учетом изложенного, иск удовлетворен обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полис ВВВ N 0159317459 был отгружен в иную страховую компанию, подлежат отклонению, поскольку опровергаются справкой ГИБДД о ДТП (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-31301/11-117-226 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов