Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 06АП-2903/11

г. Хабаровск

05 сентября 2011 г.

N 06АП-2903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/300Д;

от ООО Управляющая компания "Премиум-1": Афанасенко Е.Л., представитель, доверенность от 11.01.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Премиум-1"

на решение от 26.05.2011

по делу N А73-12902/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Премиум-1"

о взыскании 172 416 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премиум-1" (ОГРН 1082721008787, ИНН 2721162812, далее - ООО "Премиум-1") задолженности за потребленную в период с ноября 2008 года по сентябрь 2010 года электроэнергию в сумме 2 279 853 руб. 72 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ размер задолженности снижен до 172 416 руб. 17 коп., в связи с произведенной корректировкой и изменением периода задолженности - с января по март 2010 года.

Решением суда от 26.05.2011 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Премиум-1" просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение истцом методики при расчете исковых требований, а именно пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указывает на то, что в спорный период истец, как гарантирующий поставщик выставлял счета на оплату электроэнергии непосредственно потребителям коммунальных услуг, минуя ответчика. Полагает, что истец, выставив счета для оплаты непосредственным потребителям, не учел потребление местами общего пользования; при этом ответчик не имеет возможности самостоятельно выставить счета собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах. А также считает не доказанным объем отпущенной электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Премиум-1" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что за период с января по март 2010 года ОАО "ДЭК" в отсутствие оформленного в письменном виде договора, произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные дома под управлением ООО "Премиум-1" на сумму 1 387 600 руб. 80 коп.

Истцом в обоснование суммы задолженности представлен расчет за каждый месяц спорного периода. Задолженность определена исходя из стоимости электроэнергии по нормативу потребления за минусом электроэнергии, оплаченной гражданами.

Образовавшаяся разница явилась основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг понимается, в том числе управляющая организация, предоставляющая коммунальные услуги, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N 530). При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Установлено, что ответчик, не производящий самостоятельно электрическую энергию, в спорный период являлся управляющей компанией в соответствующих многоквартирных домах.

Исходя из изложенного, ООО "Премиум-1" является исполнителем коммунальных услуг и абонентом ОАО "ДЭК".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком не заключен договор на электроснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Премиум-1", однако отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 7, 19 Правил N 307).

Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета.

Согласно пункта 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, объем потребленной электроэнергии должен определяться энергоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальных ресурсов, установленного тарифа на электрическую энергию, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Поскольку, у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, то объем электрической энергии правомерно определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр.

Такой расчет согласуется с действующим законодательством, учитывая приведенные выше нормы, положения Жилищного кодекса РФ (в частности ст.155), обязывающие ответчика как абонента производить оплату за весь объем потребленной управляемыми им домами коммунальной услуги; а также наделяющие ответчика как исполнителя коммунальной услуги получать плату за коммунальный ресурс от непосредственных потребителей.

При этом принятые в расчете истцом данные о количестве проживающих граждан и площади жилых помещений, ответчиком не оспорены.

В этой связи заявленная истцом сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что ОАО "ДЭК" самостоятельно получает с населения плату за электрическую энергию, апелляционной инстанцией не принимается, в связи со следующим. Как следует из пункта 90 Правил N 530, гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети, включая объемы потребления электроэнергии в самих жилых помещениях.

Довод жалобы о том, что истец продолжает получать от населения оплату за спорный период судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 мая 2011 года по делу N А73-12902/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь