Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-21254/11

г. Москва

Дело N А40-115310/10-29-991

06 сентября 2011 г.

N 09АП-21254/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая Компания "Старлайт" и "Управляющая Компания "Старлайт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 г.

по делу N А40-115310/10-29-991, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, 101000, Москва, Мясницкая, д. 35)

к ООО "Торговая Компания "Старлайт" (115516, Москва, ул.Промышленная, д.42, ОГРН 106774555030),

ООО "Управляющая Компания "Старлайт" (119361, Москва, ул.Озерная, д.11, стр.3, оф.419, ОГРН 106774554512),

ООО "БЭК" (242640, Брянская обл., район Дятьковский, п.г.т. Старь, ул. Ленина, д.6)

о взыскании 3 098 913,31 руб. и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца - Ботвиньева В.Н. по доверенности от 22.12.2010 N 1970;

от ответчиков: от ООО "Торговая Компания "Старлайт" - не явился, извещен;

от ООО "Управляющая Компания "Старлайт" - Зорин Д.О. по доверенности от 26.08.2011 б/н;

от ООО "БЭК" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Старлайт", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Старлайт", Обществу с ограниченной ответственностью "БЭК" о взыскании задолженности в размере 3 098 913, 31 руб. на основании дополнительного соглашения от 08.07.2008 N 722/0598-0000046 к договору банковского счета от 24.04.2007 N 178/2007, о расторжении кредитного соглашения.

Решением от 28.06.2011 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскал солидарно с ООО "Торговая Компания "Старлайт", ООО "Управляющая Компания "Старлайт", ООО "БЭК" сумму в размере 3 098 913,31 руб., в том числе сумму долга в размере 2 223 947,59 руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 850 530,14 руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 24 435,58 руб., а также госпошлину в размере 42 494,56 руб. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Также суд расторг дополнительное соглашение от 08.07.2008 N 722/0598-0000046 к договору банковского счета от 24.04.2007 N 178/2007, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Торговая Компания "Старлайт".

Не согласившись с принятым решением, ответчики ООО "Торговая Компания "Старлайт" и ООО "Управляющая Компания "Старлайт" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики указывают, что не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также то, что расторгнув договор, Истец прекратил основное обязательство, следовательно, лишился требований к акцессорным должникам в силу пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ, а договорами (пункт 2.4.) возмещение убытков не обеспечивается.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ООО "Торговая Компания "Старлайт" и ООО "БЭК", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 08.07.2008 Истец и ООО "Торговая Компания "Старлайт" заключили дополнительное соглашение от 08.07.2008 N 722/0598-0000046 к договору банковского счета от 24.04.2007 N 178/2007 (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым Истец обязуется предоставить Ответчику кредит в размере 5 000 000 руб., сроком на 90 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, с уплатой процентов в размере 14,5% годовых, а Ответчик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Истцу проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных настоящим соглашением (т.1, л.д. 38-41).

В соответствии с мемориальными ордерами (т.1, л.д. 48-150, т. 2, л.д. 1-3), выписками по лицевому счету (т. 2, л.д. 4-14, т. 3, л.д. 1-12), Ответчику предоставлен кредит на сумму 41 657 111, 03 руб.

Учитывая условия п.п. 1.2., 5.5 дополнительного соглашения, по окончании срока действия настоящего соглашения Ответчик обязуется полностью погасить все денежные обязательства по настоящему соглашению, а Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного исполнения обязательств.

Как следует из выписок по расчетному счету Ответчика (т. 2, л.д. 4-14, т. 3- л.д. 1-12) на дату судебного заседания, задолженность Ответчика по сумме кредита с учетом частичного погашения суммы задолженности составила 2 223 947, 59 руб.

Пунктами 3.1, 3.3 дополнительного соглашения, установлена процентная ставка по кредиту в размере 14,5 % годовых, проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, установленную настоящим соглашением, включительно.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом в каждом месяце и фактического количества дней в году.

На дату судебного заседания в суде первой инстанции проценты за пользование кредитом Ответчиком погашены.

Судом первой инстанции расчет неустойки за несвоевременное погашение Ответчиком суммы задолженности по кредиту в размере 850 530,14 руб. за период с 14.05.2009 по 09.08.2010 и за несвоевременное погашение Ответчиком суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 435,58 руб. за период с 13.05.2009 по 09.08.2010 проверен и признан верным.

19.07.2010 Истцом в адрес Ответчика направлено требование N 23-03-21/9867 (т. 2 л.д. 15-16, 25-26) о досрочном погашении кредита в срок не позднее 09.08.2010.

Между Истцом и ООО "БЭК" и ООО "Управляющая Компания "Старлайт" заключены Договоры поручительства от 08.07.2008 N 722/0598-0000046-п01 (т.1 л.д. 42-44) и Договор поручительства от 08.07.2008 г.. N 722/0598-0000046-п02 (т.1 л/д 45-47) соответственно, в соответствии с которыми Поручитель поручается перед Истцом отвечать за исполнение Ответчиком обязательств по Соглашению.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, Поручителю известны все условия дополнительного соглашения. Поручитель обязуется с Заемщиком отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

19.07.2010 Истцом в адрес Поручителей направлены письма (т. 2, л.д. 17-20, 21-24) о досрочном погашении кредита в срок не позднее 09.08.2010.

Письмами (т. 2, л.д. 15-20, 21-26) Истец предложил Ответчикам расторгнуть кредитное соглашение в связи с несвоевременной оплатой платежей по Договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании статей 314, 330, 333, 450, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы являются новыми, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение о назначении судебного заседания направлялось судом первой инстанции по единственному имевшемуся в материалах дела адресу ответчика - 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д.3, стр. 13 (этот адрес указан и в договоре поручительства) (т.2 л.д.35-37, 40-47, 93-97). В материалах дела имеется конверт с уведомлением с отметкой почты "адресат не значится" (т. 2 л.д. 110-111).

Кроме того, ООО "Торговая Компания "Старлайт" по адресу: 115516, Москва, ул.Промышленная, д. 11, стр. 3, оф. 419, определение суда получено (т.2, л.д. 109).

По указанному в апелляционной жалобе адресу ООО "Управляющая компания "Старлайт": 119361, г. Москва, Озерная ул., д.42, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения", по адресу 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 3, стр. 13 почтовая корреспонденция не вручена по причине "выбытие адресата" (т. 2, л.д. 94).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанной нормы права, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотрение дела в отсутствие их представителя не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а приведенный в апелляционной жалобе довод не нашёл правового и документального обоснования и не может являться основанием к отмене судебного акта.

Кредитное соглашение в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторгнуто только обжалуемым решением суда, иного основания для этого, в том числе права одностороннего расторжения, не установлено.

Указанные в жалобе уведомления с предложением считать Кредитное соглашение расторгнутым сами по себе не могли его расторгнуть, поскольку такой порядок расторжения не является законным.

Истец в уведомлениях сослался на расторжение в соответствии именно с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, иных оснований для расторжения, кроме как по решению суда, нет.

Требование о досрочном возврате кредита не является требованием о расторжении соглашения, поскольку им таковое не предусмотрено (п. 4.6 Особых условий).

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. по делу N А40-115310/10-29-991 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговая Компания "Старлайт" в доход Федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Старлайт" в доход Федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов