Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-11693/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А21-6520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11693/2011) Муниципального унитарного предприятия "Балтийские объединенные коммунальные системы" (ОГРН 1033910501195, место нахождения: 238521, Калининградская обл., г.Балтийск, Каплунова ул, 1) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 г.. по делу N А21-6520/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску МУП "Балтийские объединенные коммунальные системы"

к ООО "Балтийская тепловая станция"

о взыскании 3 562 339 руб. 13 коп.

и по встречному иску ООО "Балтийская тепловая станция"

к МУП "Балтийские объединенные коммунальные системы"

о взыскании убытков в размере 12 711 611 руб. 69 коп. и неосновательного обогащения в размере 1 673 529 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Баушева Л.В. по доверенности от 25.08.2011 г..;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Балтийские объединенные коммунальные системы" (ОГРН 1033910501195, место нахождения: 238521, Калининградская обл., г.Балтийск, Каплунова ул, 1) (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Тепловая Станция" (ОГРН 1033910501228, место нахождения: 238520, Калининградская обл., г.Балтийск, ул.Ленина, 66 Г) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 562 339 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору от 29.08.2008 г.. N 01/29/08, пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 371 562 руб. 30 коп. за период по состоянию на 20.04.2011 г.., а также расторгнуть договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде N 01/29/08 от 29.08.2008 г.. с 01.10.2010 г.. в связи с существенным изменением обстоятельств (с учетом изменения исковых требований произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с Предприятия убытков в сумме 12 711 611 руб. 69 коп., неосновательного обогащения в размере 1 673 529 руб. 99 коп. (с учетом изменения исковых требований произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.05.2011 г.., с учетом определения от 31.05.2011 г.. об исправлении арифметической ошибки, с ответчика в пользу истца взыскано 3 059 476 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги, в доход федерального бюджета 38 297 руб. 38 коп. госпошлины, в остальной части исковых требований Предприятия отказано; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6 371 руб. 93 коп. госпошлины; с Предприятия в пользу Общества взыскано 12 711 611 руб. 69 коп. убытков, 160 000 руб. судебных расходов, 1 673 529 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета с истца взыскано 94 925 руб. 71 коп.; произведен зачет взаимных требований: с Предприятия в пользу Общества взыскано 11 325 665 руб. 45 коп. убытков, в возмещение судебных расходов 160 000 руб., в доход федерального бюджета 94 925 руб. 71 коп. госпошлины; с Предприятия взыскано в доход федерального бюджета 6 371 руб. 93 коп. госпошлины; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 38 297 руб. 38 коп. госпошлины; отказано Предприятию в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы; с депозитного счета арбитражного суда перечислены ООО "КомКон-Аудит" 160 000 руб.

Предприятие, не согласившись с решением суда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Предприятия в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 3 562 3339 руб. 13 коп. задолженности и 371 562 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг; в удовлетворении исковых требований Общества отказать, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 160 000 руб. и госпошлину. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; решение арбитражного суда незаконно, основано на ошибочных выводах и недоказанных обстоятельствах и подлежит отмене.

25.08.2011 г.. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом определением, изложенным в протоколе судебного заседания, поскольку невозможность участия в судебном заседании одного из представителя стороны по делу - юридического лица, не исключает для этого лица возможность участвовать в процессе через других представителей, тем более, что наличие у Муниципальное унитарное предприятие "Балтийские объединенные коммунальные системы" другого представителя - Томашевского А.О., действующего по доверенности от 12.04.2011 г.. подтверждается материалами дела.

Поскольку о месте и времени судебного разбирательства истец надлежаще извещен, жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без его участия.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, на пересмотр решения в обжалуемой части согласен. Просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 г.. МУП "Тепловые сети БГО" (Исполнитель) и ООО "Балтийская тепловая станция" (Заказчик) заключили договор N 01/29/08 на оказание услуг по передаче тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), по которому Исполнитель обязуется оказать услуги по передаче по присоединенным тепловым сетям тепловой энергии в горячей воде, производимой Заказчиком Потребителям Заказчика в объеме, определяемом ежемесячно, согласно показаний прибора учета тепловой энергии Заказчика, до границы на вводе в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договора предусмотрен порядок расчетов: стоимость оказываемых услуг определяется исходя из тарифа на тепловую энергию для МУП "Тепловые сети" БГО, утвержденного Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, и составляет 278 руб. 91 коп. за Гкал, без учета НДС. Об изменении тарифа Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области исполнитель извещает Абонента в срок не позднее 35 суток до даты его введения. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления или дополнительных соглашений. Вновь установленный тариф применяется в расчетах с даты, указанной в решении Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области осуществляющей государственное регулирование тарифов. Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги на основании Акта оказанных услуг (п.4.6) и выставленных Исполнителем счетов в срок до 15 числа следующего за отчетным месяцем. В случае, если Исполнителем при транспортировке допущены сверхнормативные потери тепловой энергии Исполнитель обязуется в срок до 15 числа следующего за отчетным месяцем оплатить потери тепловой энергии, исходя из тарифа на тепловую энергию для ООО "Балтийская тепловая станция", утвержденного Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. Услуги по передаче тепловой энергии на количество сверхнормативных потерь оплате не подлежит.

Согласно пункту 4.4. Договора потери тепловой энергии при транспортировке определяются как разница количество отпущенной для транспортировки тепловой энергии (п.4.2.) и количество тепловой энергии на вводе в многоквартирный дом (п.4.3.).

Истец, указав, что по состоянию на 01.07.2010 г.. Ответчик имеет задолженность в сумме 3 562 339 руб. 13 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

ООО "Балтийская тепловая станция" предъявило встречный иск о взыскании с Исполнителя убытков в виде стоимости тепловой энергии, которую потребители не получили в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче тепловой энергии допустимыми договором потерями в размере 12 %.

Заказчик просил также взыскать с Исполнителя неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии на допущенные сверх нормативные потери тепловой энергии, неосновательное обогащение составило по расчету Заказчика 1 673 529 руб. 99 коп.

Судом первой инстанции назначалась экспертиза для определения количества сверхнормативных потерь в период с октября 2009 г.. по апрель 2010 г.. Получив заключение эксперта, ООО "Балтийская тепловая станция" уточнила размер убытков, рассчитав их в соответствии с заключением эксперта, убытки составили 12 711 611 руб. 69 коп. Во встречном иске заказчик также просил расторгнуть Договор.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы в нарушении указанной нормы не назвал обстоятельства, по которым он не согласен с решением суда первой инстанции по первоначальному иску: задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии взыскана в сумме 3 059 476 руб. 23 коп.; во взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку в нарушении пункта 3.2. Договора Исполнитель не представил доказательств направления счетов, в связи с чем, невозможно определить период просрочки оплаты услуг.

Встречный иск удовлетворил обосновано. Заключение экспертизы от 23.03.2011 г.. N 48/03, на которое ссылается суд первой инстанции в своем решении, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно принято судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, размер причиненных убытков.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что убытки связанные со сверх нормативными потерями при передаче тепловой энергией возникли по вине Исполнителя. Размер убытков определен в соответствии с заключением эксперта.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение в виде оплаты услуг по транспортировке тепловой энергии на допущенные сверх нормативные потери тепловой энергии взыскано с Исполнителя обосновано.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов истца правомерно удовлетворил встречный иск и частично - первоначальный.

Решение от 06.05.2011 г.. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 г.. по делу N А21-6520/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина