Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-20247/11

г. Москва

Дело N А40-20268/11-110-147

"05" сентября 2011 г.

N 09АП-20247/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "05" сентября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Пром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 по делу N А40-20268/11-110-147, принятое судьей ВА. Хохловым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сиском" (ОГРН 1097746482272, 127427, г. Москва, ул. Академика Королева, 21) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС-Пром" (ОГРН 1047796826120, 109125, г. Москва, ул. Люблинская, д. 7, стр. 1) о взыскании 219 357,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермолаева Е.И. по дов. от 10.05.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 08.07.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сиском" в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Пром" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сиском" задолженность в размере 170 982 руб. 64 коп., пени в размере 17 098 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 387 руб. 15 коп. Общество с ограниченной ответственностью "ЮВС-Пром" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Сиском" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 18 октября 2010 года N 20101018 Общество с ограниченной ответственностью "Сиском" (Истец, поставщик) поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЮВС-Пром" (Ответчик, покупатель) товар на общую сумму 205 982, 64 рубля. Факт поставки товара подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными N СК1018/12 от 18.10.2010, N СК10_25/17 от 25.10.2010 года. Поставленный товар подлежал оплате в течение 14 календарных дней с даты перехода права собственности (пункт 4.2. договора), при этом датой перехода права собственности считается дата передача товаров Ответчику по товарным накладным (пункт 3.3. договора). В данном случае поставленный товар ответчиком своевременно оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд для принудительного взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар. После подачи искового заявления ответчик произвел частичную оплату долга в размере 35 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 170 982 руб. 64 коп.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с него задолженность в размере 170 982 руб. 64 коп. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, также обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 098 руб. 26 коп., начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В апелляционной жалобе ответчик, просит отменить обжалуемое решение Арбитражного суда г.Москвы и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Сиском". При этом основаниями для отмены решения ответчик считает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Вместе с тем ответчик не указывает, какие именно обстоятельства, по его мнению, не выяснены судом первой инстанции, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих довод о вынесении судом незаконного решения, также ответчик не указывает, какие именно выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поданная ответчиком жалоба носит формальный характер, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЮВС-Пром".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 по делу N А40-20268/11-110-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮВС-Пром" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько