Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КГ-А40/6319-07 Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КГ-А40/6319-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт - Профиль" (далее - ООО "Арт - Профиль") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") с иском о взыскании 4 762 085 руб. 42 коп. задолженности и неустойки по договору подряда от 31.05.2005 г N СИ/4 фасады/Ряз.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 г., с ООО "Энергия" взыскана заложенность в сумме 4 605 95 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано. Суд указал на неправомерное уклонение ответчика от оплаты работ, выполненных в рамках заключенного договора и принятых по актам сдачи-приемки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Энергия" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на неправомерное взыскание задолженности за работы, указанные в акте сдачи-приемки N 6, поскольку к моменту получения указанного акта договор подряда был прекращен ООО "Энергия" в одностороннем порядке и исполнение работ утратило интерес со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Арт - Профиль" возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законности обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором подряда от 31.05.2005 г N СИМ фасады/Ряз., по условиям которого ООО "Арт-Профиль" (субподрядчик) обязалось по поручению ООО "Энергия" (подрядчик) выполнить в полном объеме комплекс работ по устройству фасадов в административном здании по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 24, корп. 1.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 18.01.2007 г., субподрядчик выполнил работы на общую сумму 13.285.652 руб. Ответчик оплатил работы на общую сумму 8.679.701 руб. 53 коп.

Суд установил, что ООО "Энергия" письмом от 22.06.2006 г. N 235/ЭМ отказалось от договора подряда. Указанные действия ответчика не противоречат положениям п. 13 договора подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд установил, что уведомление об отказе от договора истец получил 06.07.2006 г., а поэтому ответчик обязан оплатить работы, выполненные до указанной даты.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

Ссылка в жалобе на то, что договор подряда был прекращен с момента направления уведомления об отказе, а поэтому ответчик не обязан оплачивать работы, указанные в акте сдачи - приемки работ, основана на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 января 2007 г Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 5 апреля 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63252/06-29-130 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергия" - без удовлетворения.