Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 11АП-9072/11

05 сентября 2011 г.

Дело N А72-2649/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2011 по делу N А72-2649/2011 (судья Леонтьев Д.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Черноземья" (ОГРН 1086829007770, ИНН 6829048069), г.Тамбов,

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (ОГРН 1027301176627, ИНН 7303002000), г.Ульяновск,

о взыскании 508667,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Черноземья" (далее - ООО "Арсенал Черноземья") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (далее - ФГОУВПО УВАУ ГА (И)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 667 руб. 34 коп. (л.д.5-9).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2011 по делу N А72-2649/2011 заявленные требования удовлетворены частично. С Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Черноземья" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 340 руб.10 коп. В остальной части заявленных требований отказано (л.д.107-109).

В апелляционной жалобе Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.113-114).

ООО "Арсенал Черноземья" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

От ООО "Арсенал Черноземья" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ФГОУВПО УВАУ ГА (И) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009 между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" ("Покупатель") и Обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал Черноземья" ("Поставщик") заключен государственный контракт N ГКА 88/09-10 на поставку товара для государственных нужд, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар на сумму 7 027 297 руб. 00 коп., а Покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В силу ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с ч.1 ст.531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными ст.ст.506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.4.2. государственного контракта от 28.05.2009 N ГКА 88/09-10 на поставку товара для государственных нужд срок поставки товара до 15.08.2009.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст.516 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

П.5.1. контракта установлено, что оплата по настоящему контракту осуществляется в течение 10 банковских дней со дня поступления товара на склад покупателя. Согласно п.п.3.3.1., 3.3.2 контракта покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту и оплатить его стоимость.

Поставка товара предусматривалась партиями, по заявкам ответчика (п.п.3.1.2, 4.2 контракта).

Исходя из взаимосвязи условий, предусмотренных п.п.3.1.2, 3.3.2, 4.2, 5.1 государственного контракта, ответчик обязан был произвести оплату каждой партии товара не позднее 10 банковских дней со дня приемки товара.

Как усматривается из материалов дела, государственный контракт от 28.05.2009 N ГКА 88/09-10 расторгнут решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2009 по делу N А72-17320/2009.

Согласно п.2, 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по государственному контракту от 28.05.2009 N ГКА 88/09-10 прекратились с момента вступления решения суда в законную силу на будущее время, что не лишает истца права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2010 по делу N А72-2467/2010 суд взыскал с Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновске высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Черноземья" 3 939 911 руб. 00 коп. - задолженность, возникшая по государственному контракту от 28.05.2009 N ГКА 88/09-10 (л.д.30-38).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2010 по делу N А72-2467/2010 оставлено без изменений (л.д.38-53).

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 667 руб. 34 коп. за период с 13.08.2009 по 22.11.2010 за неоплату задолженности, возникшую по государственному контракту от 28.05.2009 N ГКА 88/09-10 и взысканную решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2010 по делу N А72-2467/2010.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела видно, что по мнению ответчика, истец не вправе взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами при неисполнении обязательств по государственному контракту, так как согласно нормам" за неисполнение обязательств по государственному контракту начисляется неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно действующему законодательству РФ сторона по договору при неисполнении обязательств может начислять либо договорную неустойку, либо неустойку, предусмотренную законом по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что не противоречит действующему законодательству и подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9284/2011, Определение ВАС РФ от 27.01.2011 N ВАС 16423/10). Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N1-П указывается, что неправомерная задержка исполнения решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9 также указано, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая либо на дату подачи иска, либо на дату вынесения решения суда.

В данном случае суд счёл необходимым при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку ЦБ РФ - 8% годовых (действующую на момент предъявления искового заявления), в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 22.11.2010 составляет 390 340 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

За период с 13.08.2009 по 23.11.2010 (количество дней просрочки 459, сумма долга составляет 1 118 400 руб. 00 коп):

1 118 400 руб. 00 коп. х 8% :360 х 459 = 114 076 руб. 80 коп.;

За период с 18.08.2009 по 23.11.2010 (количество дней просрочки 454, сумма долга составляет 723 012 руб. 00 коп.):

723 012 руб. 00 коп. х 8% :360 х 454 = 72 943 руб. 88 коп.;

За период с 25.08.2009 по 23.11.2010 (количество дней просрочки 447, сумма долга составляет 914 024 руб. 00 коп.):

914 024 руб. 00 коп. х 8% :360 х 447 = 90 793 руб. 05 коп.;

За период 03.09.2009 по 23.11.2010 (количество дней просрочки 439, сумма долга составляет 660 790 руб. 00 коп.):

660 790 руб. 00 коп. х 8% :360 х 439 = 64 463 руб. 73 коп.;

За период с 29.09.2009 по 23.11.2010 (количество дней просрочки 413, сумма долга составляет 523 685 руб. 00 коп.):

523 685 руб. 00 коп. х 8% :360 х 413 = 48 062 руб. 64 коп.; итого: общая сумма составляет 390 340 руб. 10 коп.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, указав, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно не влияют на законность принято судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2011 по делу N А72-2649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин