Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-8974/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А21-9941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Сомовой Е.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8974/2011ОАО "Виакар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 по делу N А21-9941/2010 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Виакар"

к 1) ООО "Строительство и Инвестиции" 2) ООО "ФриР Рус" 3-и лица: 1) ДФГУП "Ростехинвентаризация" 2) Управление Росреестра по Калининградской области 3) Нотариус Яблонская Ирина Станиславовна 4) ОАО "Сведбанк", 5) Swedbank AB (публичная компания)

о признании недействительным договора ипотеки от 02.09.2008, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от заявителя: представителя Гака В.В. (доверенность от 28.09.2010)

от ответчиков: 1) не явился, извещен (заказное письмо N 19084439212072)

2) представителя Сиваевой Е.А. (доверенность от 24.12.2010 N 77АА0467325)

от 3-их лиц: 1), 2), 3) не явились, извещены (заказные письма N 19084439212096, N 19084439212102, N 19084439212164)

4) представителя Сиваевой Е.А. (доверенность от 20.12.2010 N 242/2010)

5) представителя Сиваевой Е.А. (доверенность от 15.06.2011, апостиль)

установил:

Открытое акционерное общество "Виакар" (далее - ОАО "Виакар", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Swedbank AB (публичная компания), обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и Инвестиции" (далее - ООО "Строительство и Инвестиции") о признании договора об ипотеке от 02.09.2008, заключенного между открытым акционерным обществом "Виакар" и открытым акционерным обществом ОАО "Сведбанк" (далее - ОАО "Сведбанк"), недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде освобождения недвижимого имущества от залога.

Определением суда от 31.01.2011 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус" (далее - ООО "ФРиР Рус"), нотариус Яблонская Ирина Станиславовна (далее - нотариус, Яблонская И.С.).

Арбитражный суд Калининградской области определением от 28.02.2011 произвел замену Swedbank AB (публичная компания) на ООО "ФРиР Рус" в связи с заключением договора уступки прав требований и государственной регистрацией смены залогодержателя.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Swedbank AB (публичная компания) (далее - Банк), ОАО "Сведбанк" (л.д. 175 - 176 т. 4).

Также третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дочернее федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" (далее - ДФГУП "Ростехинвентаризация") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данное решение ОАО "Виакар" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать договор об ипотеке от 02.09.2008 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде освобождения недвижимого имущества от залога.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2008 является недействительным в силу того, что основные параметры (характеристики) предметов залога не соответствуют и не соответствовали на момент заключения данной сделки их фактическим размерам и параметрам, а сами объекты, указанные в договоре ипотеки, еще за несколько лет до подписания договора не существовали в том виде, в котором они указаны в нем. Заявитель обратил внимание суда на то, что с конца 2007 года ОАО "Виакар" эксплуатирует вышеуказанные объекты недвижимого имущества в реконструированном виде. Податель жалобы полагает неправомерным то, что несмотря на указанные заявителем обстоятельства заключения договора об ипотеке, суд ограничился сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.09.2008, в то время как такие сведения на момент заключения договора об ипотеке от 02.09.2008 фактически не соответствовали действительности. ОАО "Виакар" считает договор ипотеки, предметом которого являются объекты недвижимости с параметрами, не существовавшими на дату их заключения и регистрации, недействительной сделкой.

Swedbank AB в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и принять решение по спору по своему усмотрению.

В судебном заседании представители заявителя, ООО "ФРиР Рус", ОАО "Сведбанк" и Swedbank AB поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между ОАО "Сведбанк" и ООО "Строительство и Инвестиции" заключено кредитное соглашение от 27.08.2008 N SWBR-08/08-339.

В обеспечение исполнения ООО "Строительство и Инвестиции" обязательств по кредитному соглашению между ОАО "Сведбанк" (залогодержателем) и ОАО "Виакар" (залогодателем) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2008. Договор удостоверен нотариусом Яблонской Ириной Станиславовной и зарегистрирован в Управлении ФРС по Калининградской области 05.09.2008.

Предметом договора ипотеки явились нежилое здание - дилерский центр "Тойота" (литера Б, Б1), площадью 1 497,4 кв.м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005:21736\Б, Б1, расположенное по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 262; право аренды земельного участка под существующий дилерский центр "Тойота", общей площадью 3 644 кв.м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 262; двухэтажное нежилое здание цеха по комплексному ремонту автомобилей (литер А), площадью 763,1 кв.м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010:40136\А, расположенное по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 262; право аренды земельного участка под цех по комплексному ремонту автомобилей, общей площадью 1 725 кв.м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 262.

По договору уступки прав требования от 18.05.2010 N 7/К ОАО "Сведбанк" уступило права требования по кредитному соглашению от 27.08.2008 N SWBR-08/08-339 Swedbank AB.

Произведена государственная регистрация смены залогодержателя.

По договору уступки прав требования от 17.12.2010 N 6/К Swedbank AB уступил права требования по кредитному соглашению от 27.08.2008 N SWBR-08/08-339 ООО "ФРиР Рус".

Произведена государственная регистрация смены залогодержателя.

ОАО "Виакар" оспорило договор об ипотеке от 02.09.2008 по следующим основаниям. На дату заключения оспариваемого договора закладываемые объекты недвижимости существовали в измененном виде, что подтверждается техническими паспортами на нежилые здания литеров Б, Б1 (т. 3 л.д. 39-47), А, А1 (т. 3 л.д. 18-27). Дополнительно истцом осуществлено замощение территорий двух объектов, а также установлено ограждение по периметру территории.

Суд в результате рассмотрения требований заявителя пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что на дату заключения договора об ипотеке ОАО "Виакар" на праве собственности принадлежали те объекты недвижимого имущества, которые указаны в договоре ипотеки.

Согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО "Виакар" на праве собственности принадлежат указанные в договоре об ипотеки здания и с теми техническими характеристиками, которые указаны в договоре об ипотеке (выписки от 11.06.2010 N N 01/231/2010-866, 01/231/2010-867, 01/231/2010-868, 01/231/2010-869). Следовательно, довод ОАО "Виакар" со ссылкой на то, что на момент заключения договора об ипотеке указанные в данном договоре здания были реконструированы и не существовали в том виде, в котором описаны в договоре об ипотеке, является несостоятельным. Кроме того, заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что на момент заключения договора об ипотеке в установленном законом порядке предмет ипотеки прекратил свое существование.

Пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке по правилам статьи 10 Закона об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как правомерно указано Банком в отзыве на апелляционную жалобу, во исполнение требований законодательства о необходимости государственной регистрации договора об ипотеке ОАО "Виакар" представило 03.09.2008 документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области на государственную регистрацию договора об ипотеке. Таким образом, волеизъявление ОАО "Виакар" на передачу имущества в залог выражено путем подписания руководителем ОАО "Виакар" договора об ипотеке и представления именно представителем ОАО "Виакар" документов на регистрацию указанного договора.

При ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом земельном участке здания или сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие (пункт 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как явствует из материалов дела, в договоре ипотеки от 02.09.2008 отсутствует условие о том, что право залога не будет распространяться на здания и сооружения, находящиеся или возводимые залогодателем на земельных участках, права аренды которых переданы в залог.

С момента регистрации права собственности заявителя на возведенные на заложенном земельном участке строения у Банка возникает право залога на названное недвижимое имущество в силу прямого указания закона.

Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке, что не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 марта 2011 по делу N А21-9941/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.А. Сомова О.Р. Старовойтова