Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-19652/11

г. Москва

Дело N А40-30555/11-20-130

"05" сентября 2011 г.

N 09АП-19652/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "05" сентября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-30555/11-20-130, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петротек Менеджмент" (ОРГН 1047796576255, 115191 г. Москва, 4-й Рощинский проезд, 15) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2) о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Морихин Д.В. по дов. от 24.03.2011

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 14.06.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Петротек Менеджмент" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 28.01.2011 N 087 616 11 РК 0002930 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении ООО "Петротек Менеджмент", в части определения размера штрафа, превышающего сумму 5 098, 84 руб. ГУ - ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Петротек Менеджмент" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель пенсионного фонда не явился. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с отказом ООО "Петротек Менеджмент" от части заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ ООО "Петротек Менеджмент" от части заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Петротек Менеджмент" от заявленного требования о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 28.01.2011 N 087 616 11 РК 0002930 вынесенного в отношении ООО "Петротек Менеджмент" в части определения размера штрафа, превышающего сумму 7 642,33 руб. Таким образом, решение суда о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 28.01.2011 N 087 616 11 РК 0002930 вынесенного в отношении ООО "Петротек Менеджмент" в части определения размера штрафа, превышающего сумму 7 642,33 руб., подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 087 616 11 РК 0002930 от 28 января 2011 года ООО "Петротек Менеджмент" по результатам камеральной проверки (Акт камеральной проверки N 08761630023345 от 09.12.2010 г.) привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. На ООО "Петротек Менеджмент" наложен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ в размере 345 205 рублей за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, в нарушение норм пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ Главным управлением ПФР N 8 по г. Москве и Московской области было неправомерно определена сумма штрафа, подлежащего уплате, за указанное правонарушение, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ определен порядок определения штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета. Сумма штрафа определяется в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно представленному ООО "Петротек Менеджмент" в ПФР расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года, исходя из сведений, содержащихся в строке 150 раздела 1 формы РСВ-1 ПФР "остаток страховых взносов, подлежащих уплате на конец отчетного периода", сумма остатка страховых взносов, подлежащих уплате на конец отчетного периода составляет 127 417 рублей (СЧ(81866,0 руб.)+НЧ (28452,0 руб.)+ФФОМС (6067,0 руб.)+ТФОМС (11032,0 руб.) Правильность и достоверность сумм, содержащихся в представленном ООО "Петротек Менеджмент" в ПФР расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года пенсионным фондом не оспаривалась, нарушений камеральной проверкой не выявлено. Страховые взносы в виде ежемесячных платежей ООО "Петротек Менеджмент" уплачены своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Ранее ООО "Петротек Менеджмент" к ответственности за нарушение Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ не привлекалось. Таким образом, согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ, сумма штрафа должна быть рассчитана в размере: 12 741,17 рублей = 127 417 рублей (СЧ(81866,0 руб.)+НЧ(28452,0 руб.)+ФФОМС (6067,0 руб.)+ТФОМС(11032,0 руб.)*5%*2 (месяца)

Доводы ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о том, что сумма штрафа рассчитана в программно-техническом комплексе (ПТК "АСВ") отклоняется. Также отклоняется довод о том, что сумма начисленных страховых взносов, на основании которых производится начисление штрафа, определена исходя из сумм, начисленных с начала расчетного периода, поскольку пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ определено, что сумма штрафа определяется в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей, а не на основании сумм, начисленных с начала отчетного периода. С учетом изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", сумма подлежащего взысканию с ООО "Петротек Менеджмент" штрафа составляет 12 741, 17 руб. Однако с учетом того, что заявитель отказался от исковых требований о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 28.01.2011 N 087 616 11 РК 0002930 вынесенного в отношении ООО "Петротек Менеджмент" в части определения размера штрафа, превышающего сумму 7 642,33 руб. у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-30555/11-20-130 изменить.

Принять отказ от исковых требований ООО "Петротек Менеджмент" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 28.01.2011 N 087 616 11 РК 0002930 вынесенного в отношении ООО "Петротек Менеджмент" в части определения размера штрафа, превышающего сумму 7 642,33 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев