Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. N 17АП-11541/09

г. Пермь

30 декабря 2009 г.

Дело N А60-26100/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2009 года по делу N А60-26100/2009

по иску ООО "Авиакорпорация Конкор"

к ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод"

о взыскании денежных средств в сумме 195 737 руб. 95 коп.,

установил:

28.12.2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2009 года по делу N А60-26100/2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, на ваши доводы о том, что 03.12.2009 года в адрес суда были направлены надлежащим образом заверенная копия почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы стороне по делу - ООО "Авиакорпорация Конкор", и подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также отправление данных документов было продублировано отправлением факсом, апелляционный суд отмечает, что при проверке регистрационных данных в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и арбитражном суде Свердловской области не установлен факт получения указанных выше документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.11.2009 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод".

2. Возвратить ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2009 года N 8505.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова