Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 17АП-2674/10

г. Пермь

15 марта 2010 г.

Дело N А50-6616/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русская недвижимость", на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А50-6616/2008

по иску Открытого акционерного общества "Экскавация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русская недвижимость"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Открытое акционерное общество "Новые строительные технологии"

о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Русская недвижимость" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-2674/2010(1)-ГК) на определение об отказе в приостановлении производства по делу, вынесенное Арбитражным судом Пермского края 03 марта 2010 года.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (Глава 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русская недвижимость".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Ю. Дюкин