Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-17062/11

г. Москва

Дело N А40-11166/11-121-68

25 августа 2011 г.

N 09АП-17062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 г.. по делу N А40-11166/11-121-68, судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ИФНС России N 33 по г.Москве (ИНН 7733053334) г.Москва, Походный пр-д, вл.3 корп. В

к ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля (г.Ярославль, пр.Октября, 56)

третье лицо: ООО "Компания Арсенал-Сервис"

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Белик А.С. по дов. от 28.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 33 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля, ООО "Компания Арсенал-Сервис" о признании недействительным решения 28.04.2010 г.. N 994 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ООО "Компания Арсенал-Сервис".

Решением от 13.05.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, за защитой которых обратился налоговый орган.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Указал, оспариваемая регистрация противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации), в связи с тем, что государственная регистрация произведена на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, которые не соответствуют установленным законодательством РФ требованиям.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает ее необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились. Располагая доказательством надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 21.04.2010 г.. ООО "Компания Арсенал- Сервис"" обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения, связанные с внесением изменений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве адреса местонахождения обществом указан адрес: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.100, офис 99.

28.04.2010 г.. ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля принято решение N 994 о государственной регистрации перечисленных изменений.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) внесена запись за номером 2107606045040 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

На основании принятого решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля регистрационное дело передано в ИФНС России N 33 по г.Москве по месту нахождения юридического лица.

С целью проверки достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица, налоговым органом была проведена проверка достоверности сведений по месту нахождения юридического лица, в результате которой был составлен акт от 26.05.2010 г.. о том, что по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.100, офис 99 организация не находится.

ИФНС России N 33 по г.Москве пришла к выводу о том, что решение ответчика о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, принято без достаточных на то оснований, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям ч.2 ст.198 АПК РФ органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.2 ст.18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст.9 Закона о регистрации. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Нормы Закона о регистрации не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов, по проверке законности решений учредителей юридических лиц, а также по проверке подлинности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в двух случаях: непредставления определенных необходимых для государственной регистрации законом документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, означает, что заявителем не представлены документы, указанные в ст.17 Закона о регистрации.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что пакет документов, указанных в ст.17 Закона о регистрации ООО "Компания Арсенал-Сервис" в регистрирующий орган был подан в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Закона о регистрации у ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля не было, налоговый орган обоснованно вынес решение о государственной регистрации изменений в отношении ООО "Компания Арсенал-Сервис".

Согласно п.1 ст.25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в Реестр в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Таким образом, отсутствие нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации юридического лица.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение ответчика от 28.04.2010 г.. N 994 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Компания Арсенал-Сервис" соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, за защитой которых обратился налоговый орган.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что регистрационный орган согласно ч. 2 ст. 25 Закона о регистрации вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 г.. по делу N А40-11166/11-121-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров