Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-10223/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-69570/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10223/2011) Индивидуального предпринимателя Куклина Алексея Александровича (ОГРН 307470424900016, адрес: 188800, Ленинградская область, г.Выборг, ул.Батарейная, д.8, кв.65) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 г.. по делу N А56-69570/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области"

к Индивидуальному предпринимателю Куклину Алексею Александровичу

о взыскании 49 990 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Никитин Г.А. по доверенности от 03.02.2011 г..;

установил:

ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - истец, Общество) (ОГРН 1054700176464, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.Выборг, Железнодорожная ул., 2-4) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Куклину Алексею Александровичу (ОГРН 307470424900016, адрес: 188800, Ленинградская область, г.Выборг, ул.Батарейная, д.8, кв.65) (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 49 990 руб. 39 коп. долга по договору от 10.12.2007 г.. N 952 за период с 01.01.2010 г.. по 11.11.2010 г.., а так же 2 948 руб. 73 коп. процентов по состоянию на 11.11.2010 г..

Решением от 18.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, встречные требования Предпринимателя, удовлетворив в размере 22 136 руб. 83 коп. По мнению подателя жалобы, выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам дела; на стороне истца начиная с 10.12.2007 г.. неосновательное обогащение в связи с взиманием с ответчика завышенной стоимости коммунальных услуг (в части отопления); за период с 10.12.2007 г.. по ноябрь 2009 г.. ответчик оплатил истцу за услуги отопления 54 151 руб. 37 коп., а должен был 8 642 руб. 14 коп., неосновательное обогащение составляет 45 509 руб. 23 коп.; за период декабрь 2009 г.. по март 2010 г.. за услуги отопления ответчик оплатил истцу 27 721 руб. 13 коп., а должен был 2 736 руб. 16 коп., неосновательное обогащение составляет 24 984 руб. 97 коп.; суд первой инстанции не исследовал доводы ИП Куклина А.А. изложенные в возражениях на иск, встречном иске по настоящему делу; судом не был рассмотрен и не решен вопрос о принятии встречного иска ответчика; арбитражный суд не оценивал и не исследовал встречный иск - требования ИП Куклина А.А.

25.07.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,10.12.2007 г.. ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (Управляющая организация) и Индивидуальный предприниматель Куклин Алексей Александрович (Пользователь) заключили договор N 952 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (Договор), по которому Управляющая организация обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: Выборгское ГП, г.Выборг, Северная, 12, общей площадью 84, 8 кв.м. принадлежащие пользователю на праве аренды на основании договора аренды с КУМИГ N 3651 выданного 01.12.2007 г.. Ориентировочная стоимость коммунальных услуг приведена в Приложении 2 к Договору. Расчет стоимости эксплуатационных расходов осуществляется по тарифам, утвержденным главой администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области и приведен в Приложении N 1 к Договору. Названные приложения являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрен порядок расчетов: по утвержденным тарифам согласно Приложениям N 1, N 2 к договору ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяцем.

Истец указав, что ответчик имеет задолженность по Договору за период с января 2010 г.. по ноябрь 2010 г.. в сумме 49 990 руб. 39 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что с принципом расчета задолженности за спорный период - с января 2010 г.. по ноябрь 2010 г.. согласен, вместе с тем считает, что по его расчетам за предыдущие периоды имеется переплата за оказанные услуги, по его мнению, с учетом переплаты оснований для взыскания задолженности не имеется. Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял к рассмотрению встречный иск о взыскании с Управляющей компании неосновательного обогащения за период с 10.12.2007 г.. по ноябрь 2009 г.. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика задолженность за оказанные услуги, поскольку доказательств оплаты услуг оказанных в спорный период ответчик не представил. Проценты начислены истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их взыскание также является обоснованным.

Требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть предметом самостоятельного иска.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы процессуального права, влекущие безусловное основание для отмены решения суда, не нарушены.

Решение от 18.04.2011 г.. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 г.. по делу N А56-69570/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина