Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-19208/11

г. Москва

Дело N А40-147711/10-8-1280

05 сентября 2011 г.

N 09АП-19208/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автодор-ККБ Звенигород"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г.

по делу N А40-147711/10-8-1280, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску ФГУ ДЭП-1 (143040, Голицыно, МО, 45 км Минского шоссе, ОГРН 1035006477142)

к ООО "Автодор-ККБ Звенигород" (143090, Звенигород, МО, м/р Восточный, 12, ИНН 501500101131)

о взыскании 2 239 419,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пшевлодский С.С. по доверенности от 11.01.2011 б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Автодор-ККБ Звенигород" (далее - ответчик) о взыскании 2 135 191,90 руб. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 276,78 руб. за период с 31.05.2010 г. по 29.03.2011 г. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.05.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

При этом истцу возвращена из дохода федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 525 руб. 06 коп.

В решении суда указано, что ответчик с суммой долга в размере 2 135 191,90 руб. согласен, в отношении процентов согласен в сумме 136 978,49 руб., в связи с чем исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению; что пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки в вышеуказанный период имеется, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению; что размер ставки рефинансирования, применяемой истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, является минимальным по сравнению с существовавшими за весь период просрочки ставками рефинансирования, и уменьшен быть не может, а взыскание с ответчика суммы процентов в заявленном истцом размере будет соответствовать положениям ст.ст. 395, 333 ГК РФ и соразмерным взыскиваемой сумме основного долга и последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательств; что доводы ответчика, в отношении размера процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны, поскольку представленный истцом расчет обоснован.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части ответственности и уменьшить ее до 136 978,49 руб.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом: Сумма долга 2 135 191,90 руб., Количество дней просрочки с 31 мая 2010 года по 29 марта 2011 года составляет 298 дней (количество дней в месяце признается равным 30 - на основании Постановления Пленума Верховного суда и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г.. N 13/14), Ставка 7,75%, таким образом (2 135 191,90 руб. х 298 дней х 7,75%)/360 = 136 978 руб. 49 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в связи с частичной обоснованностью доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору подряда N 28 от 21.12.2009 за ответчиком перед истцом имеется задолженность 2 154 093,70 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2010 г. по 29.03.2011 г. в сумме 139 276,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 395 ГК РФ по изложенным выше доводам суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, доводы ответчика не связаны с размером примененной ставки рефинансирования или по периоду, а заявлены по порядку расчета, поскольку истец произвел свой расчет, исходя из количества календарных дней.

Однако согласно Постановлению Пленума Верховного суда и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г.. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, за указанный период расчет должен выглядеть следующим образом: 9 месяцев х 30 дней + 29 дней в марте 2011 г. + 1 день (31.05.2010) = 300 дней (300 дней х 2 135 191,90 руб. х 7,75% /360 = 137 897,81 руб.).

Из данного расчета следует, что и довод ответчика о количестве дней (298) также не соответствует обстоятельствам дела.

Расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. по делу N А40-147711/10-8-1280 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодор-ККБ Звенигород" в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1 сумму 2 273 089 руб. 71 коп., в том числе 2 135 191 руб. 90 коп. долга, 137 897 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 350 руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 1 из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 525 руб. 06 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов