Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2007 г. N КА-А40/6897-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Малкольн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - Инспекция) от 09.02.07 N 0019090/13/Ю, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 26.03.07 постановление налогового органа признано незаконным и отменено.
Постановлением от 25.05.07 N 09АП-5956/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 26.03.07, постановления от 25.05.07 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что судами неправильно применена норма материального права, поскольку признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, в действиях Общества имеются. При этом налоговый орган сослался на то, что повреждение оттиска пломбира механика ЦТО создаёт возможность доступа к фискальной памяти; факт совершения административного правонарушения Обществом не оспаривается; законный представитель юридического лица был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому установленный порядок привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюден.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебного разбирательства по делу являлась законность и обоснованность постановления Инспекции от 09.02.07 N 0019090/13Ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод налогового органа о применении Обществом контрольно-кассовой техники, у которой оттиск пломбира механика ЦТО имел повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти.
Суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на недоказанность налоговым органом факта наличия в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, а также на несоблюдение Инспекцией установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Законность решения от 26.03.07, постановления от 25.05.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, как установлено судами, обусловлено использованием Обществом ККТ с оттиском пломбира механика ЦТО, который был повреждён. Это обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
Между тем, то обстоятельство, что имевшееся на пломбе повреждение свидетельствовало о возможности доступа к фискальной памяти контрольно - кассовой машины, налоговым органом, как установлено судами, Инспекцией, не доказано.
Вывод основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе и акта проверки от 01.02.07, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
В отношении Общества 02.02.07 составлен протокол об административном правонарушении согласно которому налоговый орган, в том числе уведомил законного представителя Общества о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 08.02.07.
Дело рассмотрено 09.02.07. При рассмотрении д
