Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 г. N КГ-А40/6913-07 Договор аренды считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2007 г. N КГ-А40/6913-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СалаватТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Союзжелдорсервис" о признании не заключенным договора аренды танк-контейнеров N ТК-1243 от 30.01.2004 г.

Исковые требования заявлены на основании ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы не согласованием сторонами условия об объекте аренды.

Решением от 13 февраля 2007 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 апреля 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из недоказанности требований истца, указав, что спорный договор содержит положения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

На принятые судебные акты ООО "СалаватТранс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 168, 173 АПК РФ), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными. Представил мотивированный отзыв на жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СалаватТранс" (арендатор) и ООО "Союзжелдорсервис" (арендодатель) заключен договор аренды танк-контейнеров N ТК-1243 от 30.01.2004 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор получает во временное владение и пользование танк-контейнера.

Судом установлено, что пунктом 1.1 спорного договора объект аренды определен, им является движимое имущество - танк-контейнеры.

Судом также установлено, что во исполнение спорного договора сторонами подписывались акты приема-передачи танк-контейнеров, являющиеся неотъемлемой частью договора и содержащие индивидуальные номера передаваемых танк-контейнеров.

С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор аренды N ТК-1243 от 30.01.2004 г. в соответствии с требованиями ст. 607 ГК РФ содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст. 432, 607 ГК РФ).

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права (ст.ст. 168, 173 АПК РФ) подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в судебных актах обеих инстанций содержатся указания на объект аренды по спорному договору.

Довод заявителя о противоречии выводов суда обстоятельствам дела, отклоняется, так как не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77796/06-82-538 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.