Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-20621/11

г. Москва

Дело N А40-36458/11-147-259

05 сентября 2011 г.

N 09АП-20621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 по делу N А40-36458/11-147-259, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Искра Истоки" (ОГРН 1027739787921, 129090, г. Москва, пр-т Мира, дом 36, стр. 1, оф. 41)

к ИФНС России N 2 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

Абдюханова Л.Х. по дов. от 03.02.2011

от ответчика:

Тараканов Д.С. по дов. от 20.07.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Искра Истоки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г. Москве N 800 от 15.03.2011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 20.05.2011 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы отсутствием доказательств, подтверждающих событие вмененного правонарушения, поскольку налоговым органом, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ), в ходе проверки Общества проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Указывает, что контрольная закупка сотрудниками налоговых органов не производилась, товар приобретался в личное пользование, следовательно, нормы Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ налоговой инспекцией не применялись.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России N 2 по г. Москве 18.01.2011 проведена проверка магазина "Отличное здоровье" принадлежащий ООО "Искра Истоки" находящийся по адресу по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 15, стр. 2 по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

В ходе проведенной проверки выявлено, что при продаже пакета сока виноградного и апельсинового сока каждый стоимостью 17 руб. и двух баночек детского пюре продавец приняла денежную наличность 120 руб., при этом продавец не выдал чек по ККТ, что является нарушением требований п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

По факту выявленных нарушений контрольным органом был составлен Акт проверки N 0360900 от 18.01.2011, протокол об административном правонарушении N 0001975 от 02.03.2011, принято постановление N 800 от 15.03.2011 о привлечении ООО "Искра Истоки" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела обоснованные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении проверки должностные лица налогового органа вышли за пределы своих полномочий, поэтому названный акт проверки в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства.

Довод налогового органа о том, что поскольку действующее законодательство не запрещает ответчику проводить закупочные мероприятия, следовательно, эти действия являются правомерными, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговые органы не вправе выходить за пределы установленных законодателем полномочий.

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, должностные лица налогового органа лично приобрели у продавца общества товар, что не отрицается ответчиком.

Действующее законодательство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусматривает право должностных лиц налогового органа в ходе проверки организаций за свой счет приобретать товары.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Исследованным судом актом проверки от 18.01.2011 установлено, что проверяющими фактически осуществлена предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ проверочная закупка, являющаяся оперативно-розыскным мероприятием, которое в силу ст. 13 данного Федерального закона не может быть осуществлено налоговым органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, в связи с недоказанностью ответчиком события совершенного правонарушения, отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2011 по делу N А40-36458/11-147-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко