Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 15АП-8767/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8756/2011

05 сентября 2011 г.

15АП-8767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Кубаньэнерго": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 43294)

от ООО "Уральская производственная компания": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 43292, возврат конверта N 43293)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 по делу N А32-8756/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания"

к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о взыскании 1 356 081, 15 руб.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" (далее - ООО "Уральская производственная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 305 681, 05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 400, 10 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 305 681, 05 руб. и ходатайство об увеличении размера процентов до 62 450, 67 руб.

Заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2011 года принят отказ ООО "Уральская производственная компания" от иска в части взыскания 1 305 681, 05 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. С ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ООО "Уральская производственная компания" взыскано 62 450, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции в части взыскания процентов отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что условиями договора была предусмотрена обязанность истца по поставке товара только после получения предоплаты от ОАО "Кубаньэнерго", в связи с чем ООО "Уральская производственная компания" поставляло товар без предоплаты на свой страх и риск. Обязанность ответчика по оплате товара возникла по истечении 60 дней после поставки товара на склад покупателя, а не непосредственно после передачи товара.

ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Уральская производственная компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ОАО "Кубаньэнерго" оспаривает решение суда только в части взыскания процентов, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2010 года между ООО "Уральская производственная компания" (поставщик) и ОАО "Кубаньэнерго" (покупатель) был заключен договор N 2637/407/30-816, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится на складе покупателя. Поставка товара осуществляется в течение 20 дней с момента выполнения покупателем обязательств по предоплате (п. 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что по договору производится предварительная оплата в размере 30% от цены договора. Оставшаяся сумма 70% перечисляется в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарным накладным N 10/05512 от 30.07.2010, N 10/06633 от 31.08.2010, N 10/06811 от 03.09.2010 был поставлен товар на общую сумму 1 868 015, 95 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 562 334, 90 руб.

Обязанность по оплате оставшейся части задолженности в размере 1 305 681, 05 руб. ответчиком исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Уральская производственная компания" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждены материалами дела и ОАО "Кубаньэнерго" не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была полностью погашена имеющаяся перед истцом задолженность в размере 1 305 681, 05 руб., в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска в указанной части. Производство по делу прекращено.

Решение суда первой инстанции в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ОАО "Кубаньэнерго" обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ООО "Уральская производственная компания" судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 62 450, 67 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора была предусмотрена обязанность истца по поставке товара только после получения предоплаты от ОАО "Кубаньэнерго", в связи с чем ООО "Уральская производственная компания" поставляло товар без предоплаты на свой страх и риск; что обязанность ответчика по оплате товара возникла по истечении 60 дней после поставки товара на склад покупателя, а не непосредственно после передачи товара, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как уже было указано, истцом в адрес ответчика по товарным накладным N 10/05512 от 30.07.2010, N 10/06633 от 31.08.2010, N 10/06811 от 03.09.2010 был поставлен и последним принят товар на общую сумму 1 868 015, 95 руб.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что по договору производится предварительная оплата в размере 30% от цены договора. Оставшаяся сумма 70% перечисляется в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Из произведенного истцом расчета процентов следует, что с момента получения товара истец начисляет проценты на предусмотренные договором 30% стоимости договора, которая в соответствии с п. 5.2 договора должна была быть уплачена в качестве предоплаты, и по истечение 60 дней - на оставшиеся 70% стоимости договора.

Таким образом, расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами определены истцом верно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 по делу N А32-8756/2011 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 по делу N А32-8756/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев