Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2007 г. N КГ-А40/6951-07 Суд удовлетворил требование о признании ликвидируемого должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, поскольку стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2007 г. N КГ-А40/6951-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 г.

Ликвидатор ООО "Клен-2006" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО "Клен-2006" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (129085, г. Москва, Проспект Мира, 101 Б); о назначении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей в месяц за счет должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2007 г. по делу N А40-73734/06-71-1158Б ООО "Клен 2006" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируый должник и в отношении ООО "Клен 2006" открыто конкурсное производство сроком на один год. Суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Клен 2006" Л. с 30.04.1945 г. с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Суд также обязал конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в "Российской газете" сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Клен 2006", об открытии в отношении него конкурсного производства и представить в суд доказательства проведения указанной публикации.

По данному решению суда также были прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника; отстранены органы управления должника - ООО "Клен 2006" от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, суд обязал их передать конкурсному управляющему Л. в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Суд установил, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившим. Суд указал, что прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; прекращено исполнение по исполнительным документам должника; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снять и ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Постановлением от 02.05.2007 г. N 09АП-4486/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2007 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель "Л,Ореаль" ссылается на то, что ликвидируемое ООО "Клен 2006" является правопреемником ООО "Торговый дом Бриг" (причем реорганизация проведена осенью 2006 г., то есть незадолго до обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). В опубликованном в "Вестнике государственной регистрации" сообщении о принятом решении и ликвидации не указано, что ООО "Клен 2006" является правопреемником ООО "Торговый дом Бриг". Тем самым по мнению заявителя были нарушены законные права кредиторов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО "Клен 2006" N 3 от 1 ноября 2006 г. принято решение о ликвидации, ликвидатором Общества назначен Г., сведения о ликвидации должника опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" N 46 (97) от 22.11.2006 г., 9 ноября 2006 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "Клен 2006". Сумма кредиторской задолженности, признанной ликвидатором должника, составляет 217 951 993,62 руб. без учета экономических санкций, дебиторская задолженность и денежные средства в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость имущества ООО "Клен 2006", в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что в опубликованном в "Вестнике государственной регистрации" сообщении о принятом решении о ликвидации ООО "Клен 2006" не указано, что данное лицо является правопреемником ООО "Торговый дом Бриг", в связи с чем все имеющиеся кредиторы ООО "Торговый дом Бриг" не имели возможности предъявить свои требования должнику, суд кассационной инстанции находит несостоятельным. Как правомерно было указано судом апелляционной инстанции статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок ликвидации юридического лица, в том числе необходимость помещения в органах печати публикации о его ликвидации, не предусмотрено указание на предшествующее ликвидации правопреемство.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование таких сведений также не предусматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы "Л,Ореаль" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 2 мая 2007 года N 09АП-4486/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73734/06-71-1158Б оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Л,Ореаль" оставить без удовлетворения.