Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-11999/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-28825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11999/2011) Индивидуального предпринимателя Лалаян Карины Гиголовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу N А56-28825/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску И.П. Лалаян К.Г.

к ООО "СКЭЙЛС"

о взыскании

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 05.05.2011 г.. Фаттахова Шоги Таир Оглы

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Лалаян Карина Гиголовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКЭЙЛС" (далее - Общество) о расторжении инвестиционного договора N _-И от 18.05.2007 г.. и взыскании с ответчика 5 865 000 руб. 00 коп., уплаченных по указанному договору.

Определением от 30.05.2011 г.. заявление Предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику на сумму 5917325 руб. 00 коп., оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, истец просит определение отменить и принять по заявлению новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при непринятии испрашиваемых обеспечительных мер сохраняется угроза невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска. Кроме того, истец полагает, что ответчик принял меры по продаже недвижимого имущества, являющегося предметом инвестирования и расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, Искровский пр., участок 1 (напротив дома 6, корп.3, литера А, по Искровскому пр.).

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Предпринимателя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобе неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд обоснованно указал на непредставление Предпринимателем доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного решения либо причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Обстоятельства, на которые ссылается Предприниматель в поданной жалобе, документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 г.. по делу N А56-28825/2011 оставить без изменения, апелляционной жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова