Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/7001-07 Суд отказал в удовлетворении требования истца к обществу, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия у него права на обращение в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2007 г. N КГ-А40/7001-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 г. по делу N А40-66762/06-134-498 ЗАО "Каско-Лайн" отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Каско-Трамп" о признании недействительными решения генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" от 24 октября 2001 г. об учреждении ООО "Лидер-1", сделки по внесению в уставной капитал последнего теплохода "Тихон Семушкин", одобренной решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19 октября 2001 г., и акта приема-передачи теплохода "Тихон Семушкин" от 25 октября 2001 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что решение вопроса о создании ООО "Лидер-1" относится к компетенции органов управления последнего. Поскольку истец не является участником ООО "Лидер-1", он не вправе обжаловать решения данного общества. Кроме того, истец отказался от привлечения ООО "Лидер-1" в качестве соответчика по требованиям о признании недействительными сделки и акта приема-передачи имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. N 09АП-3804/2007-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17 ноября 2003 г. по делу N А51-2418/03-1-153 установлено, что 5 января 2003 г. ЗАО "Каско-Лайн" перестало быть акционером ЗАО "Каско-Трамп". По мнению суда апелляционной инстанции, дальнейшее вхождение ЗАО "Каско-Лайн" в число акционеров ЗАО "Каско-Трамп" не восстанавливает прав, которые были утрачены истцом ранее, в том числе и право, предусмотренное п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В кассационной жалобе ЗАО "Каско-Лайн" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2007 г. по делу N А40-9071/07-34-47 договор займа акций ЗАО "Каско-Трамп" от 1 октября 2002 г. N КЛ-02/10/01-УГ, на основании которого ЗАО "Каско-Лайн" передало свои акции, признан недействительным в силу ничтожности. Поскольку ничтожная сделка не влечет правовых последствий, истец, по его мнению, не утрачивал статуса акционера ЗАО "Каско-Трамп".

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.

Представитель ЗАО "Каско-Трамп" от генерального директора В. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения остальных участников процесса, суд кассационной инстанции, исходя из правовых позиций участников процесса и динамики рассмотрения дела, расценивает его как направленное на затягивание рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Представители ЗАО "Каско-Лайн" и ЗАО "Каско-Трамп" от генерального директора В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу, подписанном В.

Представитель ЗАО "Каско-Трамп" Ж. просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ЗАО "Каско-Лайн".

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" право на обжалование решений органов управления общества принадлежит его акционеру.

Суд апелляционной инстанции на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 17 ноября 2003 г. по делу N А51-2418/03-1-153 достоверно установил, что акции ЗАО "Каско-Трамп", принадлежавшие истцу, были списаны с лицевого счета последнего 5 октября 2003 г.

В обоснование факта восстановления своего статуса акционера ЗАО "Каско-Трамп" истец ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2007 г. по делу N А40-9071/07-34-47, в соответствии с которым договор займа от 1 октября 2002 г. N КЛ-02/10/01-УГ, явившийся основанием списания акций со счета ЗАО "Каско-Лайн", признан недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Истец не представил суду доказательств вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2007 г. по делу N А40-9071/07-34-47, в силу чего суд кассационной инстанции не может считать соответствующее утверждение истца достоверным.

В силу того, что ЗАО "Каско-Лайн" не доказало наличие у него права на иск, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 г. по делу N А40-66762/06-134-498 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. N 09АП-3804/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.