Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7013-07 Действия ответчика по изменению отчета об оценке недвижимости являются законными, поскольку он вправе предложить оценщику оформить отчет об оценке в необходимой для него форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7013-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие Монтажно-технологическое управление "Альтаир" (далее - ФГУП МТУ "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущества г. Москвы (далее - ДИ г. Москвы), выразившихся в замене в копии отчета об оценке N 157/04-10-10, представленной в Арбитражный суд г. Москвы и приобщенной к материалам дела N А40-54353/05-91-421, листа N 2 (заключение об оценке), содержащего три строки, основанные на материалах отчета об оценке, на одноименный лист, содержащий добавленную четвертую строку "рыночная ставка годовой арендной платы за 1 кв.м руб.". Также просило признать незаконными действия, направленные на получение от ЗАО "Центр экономико-управленческого консультирования "Ким и партнеры" (далее - ЗАО "ЦЭУК "Ким и партнеры") отдельного листа N 2 (заключение об оценке), оформленного как лист 2 отчета об оценке N 157/04-10-10, содержащего добавленную четвертую строку "рыночная ставка годовой арендной платы за 1 кв.м руб.".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "ЦЭУК "Ким и партнеры".

Решением названного арбитражного суда от 19.12.2006 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено производство по делу в части требования о признании незаконными действий ДИ г. Москвы по замене в копии отчета об оценке N 157/04-10-10 листа N 2 (заключение об оценке). В части требования, касающегося признания незаконными действий по получению отдельного листа N 2 (заключение об оценке), содержащего дополнительно четвертую строку, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП МТУ "Альтаир" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на неполное исследование судами обстоятельств спора и представленных в дело доказательств. Также указало, что основной довод заявителя - ненадлежащее заключение, оформленное как лист 2 отчета, содержащее добавленную четвертую строку "рыночная ставка годовой арендной платы за 1 кв.м руб.", не получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФГУП МТУ "Альтаир" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

В части требования, касающегося признания незаконными действий ДИ г. Москвы по замене в копии отчета об оценке N 157/04-10-10, представленной в Арбитражный суд г. Москвы и приобщенной к материалам дела N А40-54353/05-91-421, листа N 2 (заключение об оценке), содержащего три строки, основанные на материалах отчета об оценке, на одноименный лист, содержащий добавленную четвертую строку "рыночная ставка годовой арендной платы за 1 кв.м руб.", суд первой инстанции прекратил производство по делу. При этом сослался на то, что данное требование заявлено в связи с действиями ДИ г. Москвы по представлению доказательств в рамках рассмотренного Арбитражным судом города Москвы дела N А40-54353/05-91-421.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования в арбитражном суде действий, связанных с представлением доказательств при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Также судами двух инстанций правильно признано, что данные действия не являются действиями административного органа, вытекающими из административных и иных публичных правоотношений, не носят экономического характера и не подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Что касается второго заявленного по делу требования - о признании незаконными действий ДИ г. Москвы, направленных на получение от ЗАО "ЦЭУК "Ким и партнеры" отдельного листа N 2 (заключение об оценке), оформленного как лист 2 отчета об оценке N 157/04-10-10, содержащего добавленную четвертую строку "рыночная ставка годовой арендной платы за 1 кв.м руб.", то, отказывая в его удовлетворении, суды двух инстанций признали недоказанным факт несоответствия указанных действий законодательству, регулирующему возникающие при осуществлении оценочной деятельности отношения. При этом указали, что обращение ДИ г. Москвы к оценщику об изготовлении листа 2, содержащего добавленную четвертую строку, необходимо рассматривать как требование к надлежащему оформлению результатов оценки.

Как правильно указано судами двух инстанций, механизм расчета ставки годовой арендной платы, установленный постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 861-ПП "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", предусматривает осуществление ДИ г. Москвы расчета годовой арендной платы в соответствии с формулой расчета арендной платы, указанной в п. 2 Методики, которая определяет цену предложения ставки арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в собственности города Москвы, а в случае заключения договора на торгах стартовую цену. Оценка рыночной стоимости и полной восстановительной стоимости объекта нежилого фонда (объекта оценки) для целей аренды проводится лицензированным оценщиком и отражается в отчете об оценке объекта нежилого фонда (объекта оценки) и в договоре аренды нежилого помещения. Поэтому суды сделали правильный вывод о том, что ДИ г. Москвы был вправе предложить оценщику оформить отчет об оценке в той форме, которая ему необходима для производства расчета арендной платы.

Также суды правильно указали, что включение в лист 2 четвертой строки "рыночная ставка годовой арендной платы за 1 кв.м руб." может иметь значение только в случае фактического изменения условий договора аренды.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к утверждению о необоснованном нерассмотрении судами двух инстанций отчета об оценке и действий по его представлению. Суды правильно указали, что в рамках данного дела этот отчет не может быть предметом оценки суда, поскольку он являлся доказательством в рамках другого дела арбитражного суда.

Нарушений норм права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2006 по делу N А40-54304/067-21-292, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 N 09АП-1617/07-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Монтажно-технологическое управление "Альтаир" - без удовлетворения.