Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 06АП-3392/11

г. Хабаровск

05 сентября 2011 г.

N 06АП-3392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: Исаков Юрий Васильевич, представитель по доверенности от 31.03.2011 N 101;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

на решение от 15.06.2011

по делу N А73-5193/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии и регистрации заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (далее - ООО "Альфа-Форест", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление Россельхознадзора, Управление), выразившихся в отказе в принятии и регистрации заявки общества от 14.02.2011 на выдачу фитосанитарного сертификата (далее - ФСС).

Решением суда от 15.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу, что действия Управления не соответствуют Порядку организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов на карантинную продукцию утвержден приказом Министерства сельского хозяйства от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок организации работ) и нарушают права общества на подачу заявки на выдачу ФСС, и соответственно, на ее своевременное рассмотрение в установленный законом срок. Кроме того, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление Россельхознадзора обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО "Альфа-Форест" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 ООО "Альфа-Форест" обратилось в Управление Россельхознадзора через Северо-приморский Межрайонный отдел с заявкой на выдачу ФСС.

Должностными лицами Управления отказано в принятии и регистрации заявки на выдачу ФСС на том основании, что представитель ООО "Альфа-Форест" Назаров В.А, не имеет полномочий от общества подавать заявки на выдачу ФСС по доверенности от 01.01.2011 без номера, так как она является недействительной. Недействительность доверенности, по мнению должностных лиц Управления, выразилось в том, что в доверенности от 01.01.2011 без номера, выданной руководителем ООО "Альфа-Форест", неправильно указано место ее выдачи. Директор, как единоличный исполнительный орган общества, не прибыл 14.02.2011 в Северо-Приморский отдел Управления Россельхознадзора для подачи заявки на выдачу ФСС.

Факт отказа в принятии от ООО "Альфа-Форест" заявки на выдачу ФСС и обстоятельства такого отказа подтверждаются письмами Управления от 21.03.2011 N 09-1506 и N 09-1508.

Не согласившись с действиями Управления общество, обжаловало их в суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 стать 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о наличии двух условий, предусмотренных для этого процессуальным законом: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации работ оформление и выдачу ФСС и КС осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора (далее - территориальное управление Россельхознадзора), из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

Согласно пункту 9 Порядка организации работ Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора рассматривает заявки на выдачу ФСС и КС, оформленные согласно приложениям N 1 и 2 к настоящему Порядку соответственно.

Пунктом 11 Порядка организации работ установлено, что заявки на выдачу ФСС и КС регистрируются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора в день их поступления.

Порядок не предусматривает оснований для отказа в приеме и регистрации заявок на выдачу ФСС и не предоставляет право органам Россельхознадзора совершать действия по отказу в приеме таких заявок.

Пункт 16 Порядка организации работ устанавливает основания принятия решения об отказе в выдаче ФСС, а именно: непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС; предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС; предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС; несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера; временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером; наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

Из анализа приведенных норм и установленных фактов следует, что Управление обязано было принять к рассмотрению заявку ООО "Альфа-Форест" и зарегистрировать ее в день поступления - 14.02.2011.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление вышло за пределы своих полномочий, отказав обществу в принятии и регистрации заявки на выдачу ФСС. Такие действия не соответствуют названому выше Порядку и нарушают права заявителя на подачу заявки на выдачу ФСС, и соответственно, на ее своевременное рассмотрение в установленный законом срок.

Ссылка на недействительность доверенности Назарова В.А. касается конкретной претензии к содержанию заявки, которая не была принята и зарегистрирована. Поэтому в рамках заявленного спора и установленных судом обстоятельств эта конкретная претензия не подлежит рассмотрению судом и оценке.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2011 по делу N А73-5193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова