Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 04АП-572/11

г. Чита

05 сентября 2011 г.

Дело N А19-4770/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, как указано в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ТулунЭкология" (номер государственной регистрационной записи 2113816030029) в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства (т.4, л.65-66).

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 19.08.2011, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте N 664025 41032445, т.е. после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, срок обращения с апелляционной жалобой заявителем пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Виноградовой Вере Николаевне справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 19.08.2011 (операция 1051370520).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (в т.ч. чек-ордер от 19.08.2011) - всего на 25 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

К.Н. Даровских