Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2007 г. N КА-А40/7027-07 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, поскольку ответчик вместо исполнения возложенных на него обязанностей осуществить налоговую проверку, вынести решение о зачете или отказе в проведении зачета бездействовал и нарушил право налогоплательщика на получение решения по заявлению о возврате излишне уплаченного налога и по уточнению налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2007 г. N КА-А40/7027-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2006 года по делу N А40-65452/06-114-417.

Признано незаконным бездействие ИФНС РФ N 28 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "ВЭО "Станкоимпорт" от 10.08.2006 г. N 27АР/0472.

ИФНС РФ N 28 по г. Москве обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотрев требования, содержащиеся в заявлении налогоплательщика от 10.08.2006 года путем проведения проверки и принятие по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года по базе переходного периода.

На постановление суда, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что бездействия со стороны инспекции не имелось.

Кроме того, заявление о возврате изменения уплаченного налога было подано с нарушением срока предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ. Отсутствуют документы, подтверждающие уплату налоговых платежей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

Апелляционный суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда и удовлетворению требований заявителя.

Как установил апелляционный суд, заявитель 11 августа 2006 года представил в налоговую инспекцию, уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года, в которой заявитель в связи с изменением порядка исчисления налога на прибыль и необоснованным включением положительной курсовой разницы по ОВГВЗ IV серии была увеличена сумма расходов.

Кроме того, ОАО "ВЭО "Станкоимпорт" подано заявление от 10.08.2006 года N 64-27АР/0472 о проведении в порядке ст. 78 НК РФ зачета в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации суммы переплаты по налогу на прибыль переходного периода.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок приводящих к зачислению суммы налога подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в декларацию.

Ст. 78 НК РФ предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налога и сбора, погашения недоимки.

Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении, о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявлений о зачете.

Налоговым кодексом не предусмотрено того, что налоговая инспекция возвращала представленные заявления и декларации без их рассмотрения.

Налоговая инспекция в целях налогового контроля обязана посредством налоговой проверки рассмотреть представленные налогоплательщиком документы и вынести соответствующие решения (ст. 82, ст. 88 НК РФ).

Суд, обоснованно указал, что ответчик вместо исполнения возложенных на него обязанностей осуществить налоговую проверку, вынести решение о зачете или отказе в проведении зачета, бездействовал, или нарушил право налогоплательщика на получение решения по заявлению и по уточнению налоговой декларации.

Суд, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непринятии налоговым органом в соответствии со ст. 78 НК РФ решения.

При таких обстоятельствах требования об обязании устранить допущенные ответчиком нарушения прав и законных интересов налогоплательщика удовлетворены правомерно.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства уплаты налога в бюджет, о пропуске срока указанного в п. 8 ст. 78 НК РФ, не принимаются, поскольку данные обстоятельства не были предметом исследования налоговым органом, т. к. проверку ответчик не проводил.

Утверждения о том, что бездействия не имелось, поскольку инспекцией не было направлено письмо на имя заявителя, не принимаются, т.к. ответчик бездействовал вместо исполнения обязанности осуществить налоговую проверку по заявлению, направил письмо налогоплательщику об оставлении запроса без исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года (производство 09АП-1620/2007-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 28 по г. Москве госпошлину 1000 рублей в бюджет за подачу кассационной жалобы.