Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-19912/11

г. Москва

Дело N А40-13059/11-139-125

25 августа 2011 г.

N 09АП-19912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФШЩ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2010 г.. по делу N А40-13059/11-139-125 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "ФШЩ" (ИНН 7710697519) г.Москва, ул.Большая Дмитровка, д.5/6, стр.1

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507) г.Москва, Тверская ул., д.13

Третье лицо: Департамент культурного наследия г.Москвы (г.Москва, ул.Пятницкая, д.19)

о признании частично недействительным распоряжения

от заявителя: Шемяткова А.Г. по дов. от 01.11.2010 г.., Цветков Ю.Ю. по дов. от 01.11.2010 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ФШЩ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 02.11.2009 г.. N 2844-РП "Об отнесении выявленных объектов культурного наследия города Москвы к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения" в части пункта 29 приложения N 1.

Решением от 20.06.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый пункт приложения упомянутого распоряжения, вынесен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Общество не согласилось с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что правомерность внесения объекта в перечень не подтверждено материалами дела. Сообщил, что предмет охраны не определен, экспертиза не проводилась. Сослался на нарушение его прав и законных интересов.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 03.10.1988г. N 2 заседания Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры при УГК ОИП г.Москвы (правопреемник - Департамент культурного наследия города Москвы) здание по адресу: проезд Художественного театра, д.6 (ныне - Камергерский пер., д.6/5, стр.3) было включено в Список вновь выявленных объектов культурного наследия в качестве памятника "Дом, в котором в 1947-1953 г.г. жил и работал композитор С.С.Прокофьев". При принятии решения было учтено особое значение памятника как последнее место жительства композитора.

Протоколом от 19.02.2009 г.. N 1/37 заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии (Департамент), был подтвержден статус указанного здания как выявленного объекта культурного наследия. Протокол утвержден приказом Москомнаследия от 05.05.2009 г.. N 164.

Распоряжением Правительства Москвы от 13.05.2009 г.. N 908-РП в целях реализации ст.19 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее Федеральный закон) была создана Межведомственная комиссия при Правительстве Москвы по вопросам постановки объектов, обладающих историко-культурной ценностью, под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия регионального значения (далее - Межведомственная комиссия). Протоколом N 2 от 29.07.2009 г.. заседания Межведомственной комиссии принято решение рекомендовать Правительству Москвы отнести указанный выявленный объект культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения, а Комитету по культурному наследию города Москвы подготовить соответствующий распорядительный документ.

При подготовке распорядительного документа о принятии объекта на государственную охрану наименование памятника было уточнено с учетом проведенных в 2001 г. историко-архитектурных и историко-культурных исследований и указано как "Доходный дом с торговыми помещениями (в основе кельи Георгиевского монастыря), 1806г., 1825-1870 г.г., 1897г., архитектор И.Г.Кондратенко. Здесь 16 мая 1886 г. родился поэт В.Ф.Ходасевич, в 1947-1953 г.г. жил и работал композитор С.С.Прокофьев".

Распоряжением Правительства Москвы от 02.11.2009 г.. N 2844-РП выявленный объект культурного наследия по адресу: Камергерский пер., д.6/5, стр.3 был принят на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения (п.29 Приложения 1 к распоряжению Правительства Москвы).

Постановлением Правительства Москвы от 16.03.2011 г.. N 66-ПП утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, полагая, что оспариваемое в части распоряжение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое распоряжение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Так в силу ст.15 Закона города Москвы от 14.07.2000 г.. N 26 государственный орган охраны памятников организует государственную историко-культурную экспертизу объектов исторической застройки и их территорий, внесенных в Учетный список объектов исторической застройки и их территорий, иных недвижимых объектов с привлечением специалистов в области историко-архитектурных и историко-культурных исследований, градостроительства, архитектуры, монументального искусства, истории, археологии, культурологии, имущественно-земельных отношений, охраны наследия.

Государственная историко-культурная экспертиза осуществляется на основе всесторонних обследований объектов исторической застройки и их территорий.

Объекты исторической застройки с их территориями, иные недвижимые объекты, отнесенные по результатам государственной историко-культурной экспертизы к объектам, обладающим исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью, получают статус выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и вносятся государственным органом охраны памятников в Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий.

Объекты археологического наследия включаются в Список выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий без предварительной экспертизы.

В соответствии со ст.28 Федерального закона в целях определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, обоснования изменения категории, а также в других случаях, указанных в данной статье, проводится государственная историко-культурная экспертиза.

В силу п.3 ст.31 упомянутого закона порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010 г.. сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982г. N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.18 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982г. N 865 "Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры" вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

В соответствии с п.п.2.2.4 Положения о Комитете культурного наследия города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005 г.. N 278-ПП (далее Положение) на него возложено ведение государственного учета недвижимого культурного наследия, его территорий, зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурных заповедников, земель историко-культурного назначения, исторических территорий города Москвы, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе выявление объектов и территорий, их изучение, подготовку в установленном порядке необходимой учетной документации.

Согласно п.3.1.11 указанного Положения Комитет культурного наследия города Москвы вправе создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.п.11,13 Положения о Комитете культурного наследия города Москвы, а также п.9 Инструкции N 203 "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры" государственный учет памятников включает в себя выявление, обследование памятников, определение их исторической и иной культурной ценности, фиксации, изучения.

При этом выявление объектов, обладающих признаками памятников, осуществляется, в том числе специалистами государственных органов охраны памятников в процессе реализации ими полномочий по охране памятников истории и культуры.

В соответствии с п.12 названной Инструкции при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Москомнаследия от 26.12.2007 г.. N 177 Экспертная комиссия, действовавшая в соответствии с Положением об Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Москомнаследии, реорганизована и утверждено Положение об историко-культурном экспертном совете при Комитете по культурному наследию г.Москвы.

15.07.2009 г.. Правительством РФ принято постановление N 569, которое утвердило Положение о государственной историко-культурной экспертизе, установив порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проведение экспертизы по установлению историко-культурной, художественной, архитектурной ценности того или иного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия до 15.07.2009 г.. относилось исключительно к компетенции экспертных комиссий при органе охраны объектов культурного наследия (Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы - ГУ "Главное управление охраны памятников г. Москвы" - Комитет по культурному наследию города Москвы - Департамент).

При этом в соответствии с действовавшим в тот период законодательством не требовалось проведение дополнительной историко-культурной экспертизы спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт был принят в пределах предоставленных Правительству Москвы и Комитету по культурному наследию города Москвы полномочий.

Таким образом, п.29 приложения N 1 оспариваемого распоряжения вынесен в соответствии с требованиями Федерального закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено и при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 г.. по делу N А40-13059/11-139-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров