Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 14АП-5213/11

г. Вологда

30 августа 2011 г.

Дело N А66-3764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидовская землеустроительная группа" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2011 года по делу N А66-3764/2011 (судья Голубева Л.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Нелидовская землеустроительная группа" (далее - общество, ООО "Нелидовская землеустроительная группа") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее - учреждение, административный орган) о признании недействительным решения от 04.04.2011 N 6900/301/11-21793 об отказе в осуществлении кадастрового учета и возложении обязанности на ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 656101 кв. м, образованный из состава земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 69:22:0000000:22.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Нелидовского района Тверской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Нелидовская землеустроительная группа". По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что администрацией и обществом заключен договор от 17.12.2010 N 3164/11 на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 656101 кв. м из состава земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 69:22:0000000:22.

ООО "Нелидовская землеустроительная группа" во исполнение данного договора составило межевой план от 04.03.2011, выполнив кадастровые работы по образованию земельного участка из состава земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 69:22:0000000:22 путем раздела с сохранением исходного земельного участка (единого землепользования) в измененных границах.

Администрация 05.03.2011 обратилась к учреждению с заявлением N 6922/111/11-81 об осуществлении государственного кадастрового учета образованного земельного участка в соответствии с межевым планом от 04.03.2011.

Административный орган решением от 04.04.2011 N 6900/301/11-21793 в государственном кадастровом учете отказал. Мотивируя данное решение, ответчик указал на нарушение положений, закрепленных в статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а также на то, что границы исходного земельного участка не установлены.

Общество, посчитав, что данное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что требования ООО "Нелидовская землеустроительная группа" удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из положений статьи 20 названного Закона следует, что кадастровый учет носит заявительный характер.

В статье 22 указанного Закона предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета перечислены в статье 27 Закона N 221-ФЗ. В частности, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Закона (пункт 2 части 2 статьи 27 вышеупомянутого Закона); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (пункт 3 части 2 статьи 27 названного Закона).

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 указанного Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого установлены уполномоченным органом.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412) утверждена форма межевого плана.

Как следует из материалов дела, при проверке представленного межевого плана учреждением установлено неверное заполнение раздела 2 "Исходные данные" (не указаны кадастровые номера земельных участков, входящих в состав единого землепользования), а также неверная нумерация листов разделов "Чертеж земельных участков и их частей" и "Акт согласования месторасположения границы земельного участка".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что межевой план от 04.03.2011 по форме не соответствует требованиям, закрепленным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Так, из материалов дела следует неверное заполнение обществом реквизита 5 раздела 2 "Исходные данные" межевого плана от 04.03.2011.

Апелляционной инстанцией отклоняются изложенные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что содержащиеся на листе N 2 кадастровой выписки о земельном участке сведения о трех входящих в состав единого землепользования участках являются технической ошибкой, ввиду их документальной неподтвержденности.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что при первоначальной проверке документов ответчик не указывал на ошибки, связанные с оформлением межевого плана, поэтому при повторной проверке этих документов наличие указанных ошибок не может служить основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета.

Между тем такого положения Закон N 221-ФЗ не содержит. Письмо Минэкономразвития России от 29.01.2010 N 14-601-ВК, на которое указывает заявитель, носит рекомендательный характер.

Несоответствие нумерации листов в межевом плане пункту 19 Требований к подготовке межевого плана (приложения N 2 к Приказу N 412) ООО "Нелидовская землеустроительная группа" не оспаривает, указывая на незначительность данных ошибок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, отказывая в государственном кадастровом учете, административный орган обоснованно исходил из совокупности оснований, перечисленных в статье 27 Закона N 221-ФЗ.

При проверке представленного межевого плана ответчиком выявлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером 69:22:0000000:22 не установлены в соответствии с действующим законодательством. Данное обстоятельство также послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

Податель жалобы считает, что если преобразуемый земельный участок существовал в кадастре с неустановленными границами, то и измененный также сможет существовать с неустановленными границами.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным утверждением общества по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ закреплено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Пунктом 18 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что до 1 января 2015 года при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, отсутствие в кадастре сведений о границах земельного участка (в тех случаях, когда такие границы не установлены) препятствует выполнению указанного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при выделе в рассматриваемом случае земельного участка из состава единого землепользования преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, то есть границы преобразуемого земельного участка до выдела из него другого земельного участка должны быть установлены на момент выдела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, с которым суд апелляционной инстанции по вышеприведенным основаниям не может согласиться.

Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение вынесено в отношении третьего лица -администрации. Доказательств, свидетельствующих о том, что это решение нарушает права и законные интересы заявителя, обществом не предъявлено. Утверждение заявителя о том, что администрация имеет к нему претензии, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 17.12.2010 N 3164/11, является предположительным, поскольку документально данное утверждение общества не подтверждено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. В связи с этим требования общества удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Нелидовская землеустроительная группа" и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2011 года по делу N А66-3764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нелидовская землеустроительная группа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева