Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-12504/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А26-3066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12504/2011) ЗАО "Ладожский лесопильный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 по делу N А26-3066/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ОАО "Ладэнсо"

к ЗАО "Ладожский лесопильный завод"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество "Ладэнсо" (ОГРН 1021000906453; адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15; далее - истец, ОАО (ОГРН 1021000906453; адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Ладожский лесопильный завод" (ОГРН 1021000905694; адрес местонахождения: 186801, Республика Карелия, Питкярантский район, п. Хийденсельга, ул. Садовая, д. 2; далее - ответчик, ЗАО "Ладожский лесопильный завод"), о взыскании 7 190 372 руб. 82 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки лесоматериалов автотранспортом N 02 от 01.01.2008.

Решением от 26.05.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на представленные истцом в материалы дела товарную накладную N 126 от 28.02.2009 и счет-фактуру N 126 от 28.02.2009, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств поставки лесоматериалов, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ладэнсо" (продавец) и ЗАО "Ладожский лесопильный завод" (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов автотранспортом N 02 от 01.01.2008 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы (товар): пиловочник хвойный (сосна, ель) в объеме ориентировочно 30000 кбм, сорт 1 - 3 равными долями за исключением периода закрытия дорог. Поставка древесины осуществляется партиями.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма договора ориентировочно составляет 57 000 000 руб.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи на основании счета-фактуры.

Согласно пунктам 1.2, 2.10 договора поставка древесины в пункт назначения осуществляется автотранспортом продавца; при выгрузке товара силами продавца данный факт фиксируется в товаро-транспортной накладной и покупатель доплачивает продавцу, согласно расчета 7,19 руб. за один плотный кбм., в том числе НДС (18%).

В пункте 6.2 договора определен срок поставки по 31.12.2008.

На основании указанного договора в период с 20.01.2008 по 28.02.2009 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 22 269 806,80 руб. Факт передачи товара ответчику и оказания услуг по выгрузке товара силами продавца подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами об оказании услуг, подписанными продавцом и покупателем и скрепленными их печатями.

Ответчику были выставлены счета-фактуры на указанную сумму, которая была оплачена частично в сумме 15 079 433,98 руб.

Поскольку ответчик полученную лесопродукцию оплатил не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 15.01.2009 исх.N 50 (л.д. 88-89), которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Ладэнсо" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу обоснованной, исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Не оспаривая факта наличия задолженности в размере 7 172 347 руб. 82 коп., ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец при расчете задолженности необоснованно включил в расчет сумму 18 025 руб. по счет-фактуре N 126, поскольку указанная счет-фактура и товарная накладная N 126 были выставлены по договору N 02 от 28.01.2009, а не по договору поставки лесоматериалов N 02 от 01.01.2008.

Действительно, из материалов дела следует, что по товарной накладной N 126 от 28.02.2009 поставлялась топливная древесина по договору N 02 от 28.01.2009, в то время как задолженность в рамках настоящего дела взыскивается по договору поставки пиловочника 1-3 сорта N 02 от 01.01.2008.

Кроме того, пунктом 6.2 договора N 02 от 28.01.2009 определен срок поставки до 31.12.2008, а по товарной накладной N 126 поставка была осуществлена 28.01.2009, т.е. за пределами срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Товарная накладная N 126 от 28.02.2009 в силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ не является относимым доказательством по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает истцу во взыскании с ответчика 18 025 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 по делу N А26-3066/2011 подлежит изменению.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 по делу N А26-3066/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ладожский лесопильный завод" (ОГРН 1021000905694; адрес местонахождения: 186801, Республика Карелия, Питкярантский район, п. Хийденсельга, ул. Садовая, д. 2) в пользу открытого акционерного общества "Ладэнсо" (ОГРН 1021000906453; адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15) 7 172 347 руб. 82 коп. - задолженность за поставленные лесоматериалы и расходы по государственной пошлине в сумме 58 804 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу "Ладэнсо" (ОГРН 1021000906453; адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ладэнсо" (ОГРН 1021000906453; адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Горького, д. 15) в пользу закрытого акционерного общества "Ладожский лесопильный завод" (ОГРН 1021000905694; адрес местонахождения: 186801, Республика Карелия, Питкярантский район, п. Хийденсельга, ул. Садовая, д. 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян