Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-20410/11

г. Москва

Дело N А40-34321/11-35-290

05 сентября 2011 г.

N 09АП-20410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Румянцева П.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ВТБ Лизинг на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.11г. по делу N А40-34321/11-35-290, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ОАО ВТБ Лизинг (далее истец)

к ГУП "МО "МОСТРАНСАВТО" (далее ответчик)

о взыскании пени в сумме 37 353 802,84 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Радивилина А.С. по доверенности от 11.01.11г. N 493,

от ответчика - Скорикова М.В. по доверенности от 27.12.10г. N ОД-497

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании пени в сумме 37 353 802,84 руб за период с 21.02.09г. по 29.06.09г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.11г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 290 135,95 руб пени, 200 000 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части и удовлетворить его полностью, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что расчет неустойки был исчислен правильно, период просрочки длительный.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 120/01-06 от 18.07.06г. с дополнительными соглашениями, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.8.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик оплату лизинговых платежей производил с просрочкой, в связи с этим истец за период с 21.02.09г. по 29.06.09г. в соответствии с п.10.2 Договора лизинга начислил пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 37 353 802,84 руб.

Суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшил ее размер до суммы 9 290 135,95 руб, что не противоречит общему смыслу применения норм о неустойке и принято с учетом конкретных обстоятельств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.11г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО ВТБ Лизинг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 г.. по делу N А40-34321/11-35-290 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

П.В. Румянцев О.В. Савенков