Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-11022/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-11856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11022/2011) ООО "Балт Бет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2011 года по делу N А56-11856/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Балт Бет"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Филиппов В.В., доверенность N 05-06/155546 от 28.07.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Бет" (191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 50, литер 14/И, пом. 1-А, ОГРН 1037832023360, далее - ООО "Балт-Бет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (191123, Санкт-Петербург, Чайковского, д. 46/48, далее - налоговый орган, инспекция) о назначении административного наказания N 24-11/02978 от 16.02.2011.

Решением суда от 19.05.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. ООО "Балт-Бет" не согласно с решением суда по тем основаниям, что общество в соответствии с условиями агентского договора во исполнение своих обязанностей осуществляет деятельность, не являющуюся реализацией товаров (имущественных прав), работ и услуг, связанной с взиманием с плательщика (физического лица) вознаграждения, следовательно, применение контрольно-кассовой техники в пункте приема платежей и информационного обслуживания общества не является обязательным. Кроме того, податель жалобы считает, что действия должностных лиц налоговых органов при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом за ставку на исход спортивного события являются проверочной закупкой в смысле Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (Закон N 144-ФЗ), в связи с чем доказательства, полученные в ходе такой проверки, являются недопустимыми в силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Как видно из материалов дела, 26.01.2011 инспекцией на основании поручения N 6/24 проведена проверка соблюдения ООО "Балт-Бет" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в пункте приема платежей, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д. 50, корп.18.

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов на исход спортивного события без применения контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника не применена по причине отсутствия, кассовый чек не выдан. Клиенту выдана квитанция.

По результатам проверки составлены акт от 26.01.2011 N 028582, протокол осмотра от 26.01.2011 N 02858/2, получены объяснения оператора Михайловой В.В.

Выявленное правонарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 09.02.2011 N 31/028582, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Постановлением от 16.02.2011 N 24-11/02978 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с законностью постановления, общество оспорило его в судебном порядке. Суд, придя к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа. Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), определяющей сферу действия этого закона, установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности, приведен в пункте 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ. Этот перечень является закрытым. Игорная деятельности или ее отдельный вид - букмекерская деятельность в этот перечень не включены. Общество, ссылаясь на агентский договор от 07.10.2010 N 1/10А, заключенный с ООО "Санторин", считает, что у него отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 14 Закона N 244-ФЗ и подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 14 статьи 4 Закона N 244-ФЗ под букмекерской конторой понимается игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14). В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 244-ФЗ ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Из материалов дела следует, что ООО "Балт Бет" осуществляет деятельность по приему от физических лиц ставок на исход спортивных событий и выплате выигрышей. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции, услуг по коду 9249519 "Услуги игорного бизнеса прочие" осуществление букмекерской деятельности относится к категории оказания услуг. Из этого следует, что основания для освобождения данного вида деятельности от необходимости соблюдения требований закона N 54-ФЗ отсутствуют. Административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу, что налоговым органом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих событие инкриминируемого обществу правонарушения.

В подтверждение факта осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники налоговым органом представлены: акт проверки от 26.01.2011 N 028582, протокол опроса оператора Михайловой В.В., протокол об административном правонарушении от 09.02.2011 N 31/028582 и квитанция от 17.01.2011.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа, участвовавший в проверке, пояснил, что имеющая в материалах дела квитанция пункта приема платежей Суворовский 2 от 26.01.2011 не относится к рассматриваемому делу. В ходе проведения 26.01.2011 проверки пункта приема платежей по адресу: Лиговский проспект получена квитанция от 17.01.2011, то есть выданная ранее проведения проверки. Первоначально представитель инспекции утверждал, что данная квитанция получена от игрока, ставившего ставку на исход спортивного события 26.01.2011 и отказавшегося от дачи показаний. Затем он пояснил, что квитанция является использованной, была обнаружена при осмотре помещения.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающий данный факт в материалах дела отсутствуют. В представленных налоговым органом материалах проверки какие-либо сведения о клиенте, произведшем ставку на спортивное событие, а также его свидетельские показания отсутствуют. В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ не отражен факт обнаружения квитанции и приобщение ее к материалам проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом не представлены полученные с соблюдением процессуальных требований доказательства, подтверждающие осуществление 26.01.2011 в пункте приема платежей по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 18 наличных денежных расчетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Инспекцией события вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2011 года по делу N А56-11856/2011 отменить.

Апелляционную жалобу ООО "Балт Бет" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48) о назначении административного наказания N 24-11/02978 от 16.02.2011, которым общество с ограниченной ответственностью "Балт Бет (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 5, корп.14, ОГРН 1037832023360) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова