Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 11АП-8419/11

30 августа 2011 г.

Дело N А65-5362/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатыповой О.В.,

с участием:

от истца - директор Вильгельмский Д.В., паспорт, решение единственного акционера от 30 ноября 2009 г., Искендерова Э.Х., доверенность от 07 сентября 2010 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодпиво" (ОГРН 1041628205805), г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г. по делу N А65-5362/2011 (судья Валиахметов И.И.) по иску ЗАО "Водозабор "Мирный" (ОГРН 1021603467247), г. Казань, к ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодпиво" (ОГРН 1041628205805), г. Казань, о взыскании 3 308 221 руб. 33 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Водозабор "Мирный", г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодпиво", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 3 308 221 руб. 33 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г. по делу N А65-5362/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодпиво" (ОГРН 1041628205805), г. Казань обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца и его руководитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г. по делу N А65-5362/2011 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2006 г.. стороны заключили договор N 05/06-232 на прием сточных вод, по условиям которого прием сточных вод ответчика производится от границы эксплуатационной ответственности ЗАО "Водозабор "Мирный" по коллектору диаметром 500 мм к канализационным сетям ЗАО "Водозабор "Мирный", согласно выданным техническим условиям.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании долга в размере 3 308 221 руб. 33 коп., истец указал, что ответчик ненадлежащим образом произвел оплату за услуги водоотведения за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на факт оплаты ответчиком услуг водоотведения, оказанных истцом в 2009 г., по тарифу больше, чем был установлен для истца.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены надлежащие счет-фактуры и акты (л.д. 10-29), которые ответчиком не оспорены.

Доказательства обратного ответчик в нарушение процессуальных правил доказывания суду первой инстанции не представил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 4.1 договора N 05/06-232 от 01.10.2006 г. учет количества сброшенных сточных вод производится по показаниям средств измерений абонента. В случае отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, объем фактического сброса рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан предоставить истцу необходимые для такого расчета данные.

Согласно п.5.1 указанного выше договора сумма платы за сброшенные абонентом сточные воды производятся по тарифам, утвержденным Исполнительным Комитетом Муниципального образования г. Казани.

Именно постановлением Исполнительного Комитета МО г. Казани N 10275 от 17.12.2008 г.. "О тарифах на услуги ЗАО "Водозабор "Мирный" были установлены тарифы на услуги водоотведения в размере 1,95 руб. за 1 куб. м.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что тариф не утверждался, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п.1указанного постановления N 10275 от 17.12.2008 г.. утвержден фиксированный метод регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые ЗАО "Водозабор "Мирный" (л.д. 30).

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой опечатку суда первой инстанции в указании размера задолженности ответчика за спорный период, судебная коллегия исследовала и отклоняет, поскольку данная опечатка не привела к принятию неправильного решения и может быть исправлена в соответствии с нормами ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов заявителя апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции является правильным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г. по делу N А65-5362/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 г. по делу N А65-5362/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев