Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-20986/11

г. Москва

Дело N А40-5520/11-100-44

5 сентября 2011 г.

N 09АП-20986/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиа-Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2011 г. по делу N А40-5520/11-100-44 по иску Сороки Михаила Владимировича к ООО "Авиа-Медиа" (ОГРН 1027739282944, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д.20, стр.2), Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550), третьи лица: Сорока В.М., Ильин В.А., Устименко П.Н., ЗАО "Авиа-лизинг ЛТД", о признании недействительными решений и обязании внести запись

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорока В.М. по доверенности б/н от 30.11.2009;

от ответчиков: от ООО "Авиа-Медиа" - Сорока В.М. (генеральный директор) на основании протокола собрания ООО "Авиа-Медиа" от 14.06.2006, Пахолкова А.Ю. по доверенности б/н от 13.09.2010, Каракасиян А.В. по доверенности б/н от 13.09.2010;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Сорока В.М. - лично (паспорт);

от Устименко П.Н. - Каракасиян А.В. по доверенности б/н от 18.06.2010;

от Ильина В.А., ЗАО "Авиа-лизинг ЛТД" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Сорока Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к ООО "Авиа-Медиа", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Сорока В.М., Ильин В.А., Устименко П.Н., ЗАО "Авиа-лизинг ЛТД", о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Авиа-Медиа" от 10 сентября 2010 года:

о признании прекращенными полномочий генерального директора Сороки Виктора Михайловича;

о признании прекращенными полномочий генерального директора Гальцева Евгения Юрьевича;

об избрании генеральным директором Ильина Вадима Анатольевича.

Признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве на основании которого, в ЕГРЮЛ внесена запись N 8107748919292 от 16 ноября 2010 года.

Обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения в том виде, в котором они существовали до внесения вышеуказанной записи.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемые решения были приняты с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от "23" июня 2011 г. по делу N А40-5520/11-100-44 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что оспариваемое собрание, принято с нарушениями положений ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку требование о проведении внеочередного собрания исполнительному органу общества в установленном законом порядке направлено не было, в связи с чем, участник общества, которому принадлежит 41 % долей уставного капитала - Устименко П.Н., был не вправе созывать и проводить внеочередное собрание участников общества.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ООО "Авиа-Медиа" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители заявителя, а также третьего лица Устименко П.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца, третье лицо, также являющийся генеральным директором ООО "Авиа-Медиа" на основании протокола собрания ООО "Авиа-Медиа" от 14.06.2006 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и третьих лиц Ильина В.А., ЗАО "Авиа-лизинг ЛТД" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом имеющегося в ООО "Авиа-Медиа" корпоративного конфликта суд апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного исследования доводов апелляционных жалоб, обеспечения доступа к правосудию, соблюдения баланса интересов допустил к участию в судебном заседании явившихся представителей ООО "Авиа-Медиа".

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, является участником ООО "Авиа-Медиа" и ему принадлежит 420 долей, что составляет 5 % от уставного капитала общества, подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества вправе требовать созыва общего собрания. При отказе исполнительного органа в проведении общего собрания лицо, требующее его проведения, вправе само созвать собрание (пункт 4 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Судом установлено, что Устименко П.Н., являющийся участником ООО "Авиа-Медиа", обладающий долей в размере 41% в уставном капитале общества, 26 июня 2010 года и 22 июля 2010 года направил в адрес общества, а также единоличного исполнительного органа ООО "Авиа-Медиа" требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Данное требование получено генеральным директором общества Сорокой В.М. 06 июля 2010 года.

Между тем в установленный законом срок исполнительным органом общества решение о проведении либо об отказе в проведении внеочередного общего собрания принято не было.

В этой связи, участником общества Устименко П.Н. 10 сентября 2010 года созвано внеочередное общее собрание участников ООО "Авиа-Медиа", на котором приняты следующие решения:

- о признании прекращенными полномочий генерального директора Сороки Виктора Михайловича;

- о признании прекращенными полномочий генерального директора Гальцева Евгения Юрьевича;

- об избрании генеральным директором Ильина Вадима Анатольевича.

На основании протокола указанного собрания, МИФНС РФ N 46 по г. Москве принято решение и в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным N 8107748919292 от 16.11.10г., о том, что генеральным директором ООО "Авиа-Медиа" является Ильин А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В материалы дела представлены доказательства, не опровергнутые истцом, подтверждающие надлежащее уведомление истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества 10 сентября 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства того, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также, что оспариваемым решением заявителю причинены убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными, может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком по иску ООО "Авиа-Медиа" в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд приходит к выводу к выводу о том, что истец должен был узнать о наличии оспариваемого решения 10.09.2009, поскольку был уведомлен о проведении собрания в указанную дату, а с рассматриваемым иском обратился в арбитражный суд 17 января 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности. При этом, обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока исковой давности либо о его перерыве на основании представленных в дело доказательствах судом не установлены.

При этом доводы истца о том, что при проведении указанного собрания были грубо нарушены положения п. 2 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку требование о проведении внеочередного собрания участников не было направлено исполнительному органу общества, что является существенным нарушением порядка его созыва и проведения подлежат отклонению по следующим основаниям.

На момент направления требования о проведении собрания Сороке В.М., был указан в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора общества. Данное обстоятельство не опровергнуто истцом.

При этом ссылка истца, что в этот момент Сорока В.М. не являлся генеральным директором общества на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 20.10.09г., которым установлено, что срок трудового договора, заключенного с Сорокой В.М. истек 14.06.09г., подлежит отклонению, поскольку законодательство об обществах с ограниченной ответственностью не связывает истечение срока полномочий исполнительного органа с безусловным прекращением полномочий и в уставе общества также не установлены такие последствия, с учетом того, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление функций единоличного исполнительного органа другим лицом.

В материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства того, что принятыми решениями внеочередного собрания участников общества нарушены права и законные интересы истца как участника общества, а также какие права могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска. Доказательства причинения спорными решениями общего собрания каких-либо убытков обществу или его участникам в материалах дела отсутствуют.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, а оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Сороки М.В. в пользу ООО "Авиа-Медиа" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2011 г. по делу N А40-5520/11-100-44 отменить.

Сороке Михаилу Владимировичу в удовлетворении иска к ООО "Авиа-Медиа", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: Сорока В.М., Ильин В.А., Устименко П.Н., ЗАО "Авиа-лизинг ЛТД", о признании недействительными решений и обязании внести запись отказать.

Взыскать с Сороки Михаила Владимировича в пользу ООО "Авиа-Медиа" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев