Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-11650/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А21-9326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11650/2011) Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Тепловая Станция" (ОГРН 1033910501228, место нахождения: 238520, Калининградская обл., г.Балтийск, Ленина ул, 66 Г) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2011 г.. по делу N А21-9326/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "33 судоремонтный завод"

к ООО "Балтийская тепловая станция"

3-и лица: 1. ООО "Балтийская угольная компания", 2. ООО "АВК Транс", 3. ЗАО "ПНК Росбункер"

о взыскании 1 036 800 руб.

при участии:

от истца: представитель Булка М.А. по доверенности от 01.01.2011 г..;

от ответчика: представитель Баушева Л.В. по доверенности от 25.08.2011 г..;

от 3-х лиц: 1, 2, 3, не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество "33 судоремонтный завод" (ОГРН 1083925036744, место нахождения: 238520, Калининградская обл., г.Балтийск, Русская наб., 2) (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, изменив размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская тепловая станция" (ОГРН 1033910501228, место нахождения: 238520, Калининградская обл., г.Балтийск, Ленина ул., 66 Г) (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 22.12.2008 г.. N 19-20/2008 в общей сумме 5 366 335 руб. 64 коп. за период по состоянию на 16 февраля 2011 года и пени за нарушение условий договора в размере 813 607 руб. 02 коп. за период с 1 июня 2010 года по 30 ноября 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО "Балтийская угольная компания", ООО "АВК Транс", ЗАО "ПНК Росбункер".

Решением от 05.05.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 5 366 335 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 200 000 руб. пени за нарушение денежного обязательства, 23 368 руб. расходов по уплате госпошлины; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 27 563 руб. 68 коп. госпошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик во исполнение договора N 19-20/2008 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя от 22.12.2008 г.. приняло тепловой энергии в период с 15.10.2009 г.. по 13.04.2010 г.. на сумму 75 625 769 руб. 53 коп.; за период с 15.10.2009 г.. по 31.01.2011 г.. ответчик оплатил тепловую энергию в полном объеме в сумме 75 625 769 руб. 53 коп. денежными средствами и путем проведения зачетов взаимных требований; судом неправомерно сделан вывод о том, что ответчик не представил доказательств поставки мазута на котельную истца в период с 15.10.2009 г.. по 30.04.2010 г.. в количестве 5 632, 295тн, на сумму 73 933 309 руб. 96 коп.; ЗАО "ПНК "Росбункер" приняло от ответчика для дальнейшей передачи истцу топочный мазут в количестве 3 969, 622 тонн, топливо технологическое в количестве 501, 635 тонн; в материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическую поставку топочного мазута через резервуары хранения терминала ЗАО "ПНК "Росбункер" на котельную ОАО "ЗЗ судоремонтный завод" за период с 15.10.2009 г.. по 30.04.2010 г.. в количестве 4 471, 257 тонн, а, следовательно, судом неправильно сделан вывод, что в указанный период поставки мазута в количестве 208, 9 тонн на сумму 2 761 660 руб. не было; судом необоснованно сделан вывод, что в указанный период поставка мазута в количестве 150, 171 тонн на сумму 2 193 519 руб. 80 коп. не было; ответчик не согласен с решением в части взыскания пени за нарушение денежного обязательства в сумме 200 000 руб., поскольку при обращении истцом в суд заявлены были проценты за пользование чужими денежными средствами; истец изменил предмет и основание требований, что не допустимо.

22.08.2011 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

29.08.2011 г.. в апелляционный суд от ЗАО "ПНК "Росбункер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 г.. ОАО "33 судоремонтный завод" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Балтийская тепловая станция" (Абонент) заключили договор N 19-20/2008 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в 2009 г.. (Договор теплоснабжения).

Договор предусматривает оплату денежными средствами, а также возможность других вариантов взаиморасчетов по соглашению сторон (пункт 4.5. Договора)

12.10.2009 г.. ООО "Балтийская тепловая станция" (Поставщик) и ОАО "33 судоремонтный завод" (Покупатель) заключили договор N 133-8/2009 поставки топочного мазута (Договор поставки) по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить мазут топочный марки М-100, в количестве 700 тонн. Товар, поставляемый в соответствии с Договором, оплачивается путем проведения зачета взаимных денежных требований за полученную тепловую энергию, выработанную ОАО 233СРЗ" в отопительном сезоне 2009-2010 г..г. в соответствии с условиями договора N 19-20/2008 от 22.12.2008 г.., заключенного между ОАО "33СРЗ" и ООО "Балтийская тепловая станция". Зачет взаимных денежных требований производится не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцев в котором отпущена тепловая энергия.

29.10.2009 г.. ООО "Балтийская тепловая станция" (Заказчик) и ЗАО "ПНК "Росбункер" (Исполнитель) заключили договор N 29/10-2009 оказания услуг по перевалке, хранению и отпуску нефтепродуктов (Договор хранения), по которому в период действия договора Исполнитель обязуется осуществлять прием, хранение с обезличением и отпуск мазута марки М100 Заказчика. Хранение нефтепродуктов осуществляется на терминале Исполнителя, расположенном по адресу: Калининградская обл., г.Балтийск, Русская наб., д.22. Производить отпуск нефтепродуктов с учетом имеющейся технической возможности путем подачи нефтепродуктов только на котельную ОАО "33 Судоремонтный завод" непосредственно из резервуара хранения терминала Исполнителя.

В пункте 3.12 Договора хранения стороны согласовали порядок отпуска нефтепродуктов на котельную ОАО "33 СРЗ".

Истец, считая, что ответчик имеет задолженность за тепловую энергию, поставленную по Договору теплоснабжения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5 366 335 руб. 64 коп. долга и 813 607 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.06.2010 г.. по 30.11.2010 г..

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает требования подателя апелляционной жалобы обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за тепловую энергию стороны согласовали в пункте 4.1. Договора поставки, которым предусмотрено проведение взаимозачета за полученную тепловую энергию.

В период с 15.10.2009 г.. по 31.01.2011 г.. расчет за тепловую энергию производился как путем перечисления денежных средств, так и путем взаиморасчетов.

Доказательством поставки мазута является: Акт N 1/09-т от 30.12.2009 г.. (л.д. 18 т.2); Акт N 5/10-т от 30.04.2010 г.. (л.д. 20 т.2); Акт N 2/10-т от 29.01.2010 г.. (л.д. 21 т.2); Акт N 4/10-т от 27.02.2010 г.. (л.д. 23 т.2); Акт N 2/09-т от 29.12.2009 г.. (л.д. 24 т.2); Акт N 6/10-т от 31.03.2010 г.. (л.д. 25 т.2).

Замечания по качеству, сделанные в Актах не являются основанием для отказа проведения взаимозачета. Пунктом 3.4. Договора поставки предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия качества поставленного мазута повторный анализ производится независимой лабораторией. Доказательств проведения такого анализа истец не представил.

Ссылка истца на то, что накладные, подписанные ЗАО "ПНК Росбункер", не являются доказательством поставки мазута необоснованны, поскольку согласно пункту 2.1.5. договора хранения ЗАО "ПНК "Росбункер" обязан производить отпуск мазута только на котельную ОАО "33 Судоремонтный завод".

Истец поставил ответчику по договору теплоснабжения тепловой энергии на сумму 75 625 769 руб. 53 коп. Ответчик произвел расчет за теплоэнергию в следующем порядке:

Дата	Сумма, руб.	Примечание
01.10.2009 г..	54486, 63
05.11.2009 г..	4284814, 86
07.12.2009 г..	8892191, 14
30.12.2009 г..	8572928, 8	Зачет взаимных требований исх.N 325 от 30.12.2009 г.. (л.д. 97-99 т.1)
28.01.2010 г..	55000,00	Зачет взаимных требований N 23 от 27.01.2010 г.. (л.д. 1 т.1)
02.02.2010 г..	20873861, 24	Зачет взаимных требований исх.N 30 от 02.02.2010 г..
04.03.2010 г..	10661470, 96	Зачет взаимных требований исх.N 68 от 04.03.2010 г..
22.04.2010 г..	11916685, 00	Зачет взаимных требований исх.N 230 от 22.04.2010 г.. (л.д. 125-126 т.1)
11.05.2010 г..	9142513,80	Зачет взаимных требований исх.N 399 от 11.05.2010 г.. (л.д. 40 т.1)
03.12.2010 г..	150000, 00	п/п N 477 (л.д. 131 т.1)
24.12.2010 г..	250000, 00	п/п N 519 (л.д. 132 т.1)
28.12.2010 г..	500000, 00	п/п N 524 (л.д. 133 т.1)
31.01.2011 г..	271917, 10	п/п N 35 (л.д. 137 т.1)
Итого:	75625769, 53

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал свои требования о взыскании долга.

Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности, представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца считает, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2011 г.. подлежит отмене.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2011 г.. по делу N А21-9326/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "33 судоремонтный завод" (ОГРН 1083925036744, место нахождения: 238520, Калининградская обл., г.Балтийск, Русская наб., 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Тепловая Станция" (ОГРН 1033910501228, место нахождения: 238520, Калининградская обл., г.Балтийск, ул.Ленина, 66 Г) 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина