Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-11206/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-11217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Криволаповым

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11206/2011) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела ФССП по Санкт-Петербургу А.А. Николаева на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу А56-11217/2011 (судья Т. В. Королева), принятое

по заявлению ООО "ПСК Авангард"

к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского отдела ФССП по Санкт-Петербургу А.А. Николаеву

3-е лицо: ГУФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Авангард" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу А.А. Николаева (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невынесении постановления об объединении исполнительных производств N 40/18/37953/14/2010, N 40/18/41834/2010, N 40/18/45474/19/2010 в сводное, неналожении ареста на дебиторскую задолженность, непринятии мер по розыску транспортных средств, зарегистрированных на должника, непривлечении специалиста для оценки арестованного имущества, непринятии мер по передаче имущества на реализацию в установленные законом сроки, непринятии мер по устранению угрозы отчуждения/утраты арестованного имущества, непринятии мер по привлечению к ответственности хранителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 10.05.2011 суд удовлетворил требования Общества частично и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков подачи заявки на оценку арестованного имущества по постановлению от 22.12.2010 (заявка подана 03.03.2010). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда от 10.05.2011 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков подачи заявки на оценку арестованного имущества по постановлению от 22.12.2010 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда от 10.05.2011 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков подачи заявки на оценку арестованного имущества, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 004102359, выданного 11.10.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство N 40/18/41834/19/2010 о взыскании с ООО "Мапро СтройГазЭнергоПроект" в пользу ООО "ПКФ "САНК" 700 000 руб. основного долга, 26 130 руб. 75 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.10.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 017330852, выданного 20.10.2010 Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство N 40/18/42100/19/2010 о взыскании с ООО "Мапро СтройГазЭнергоПроект" в пользу Юдина Александра Анатольевича 92 493 руб. задолженности, 991 руб. процентов и 2 668 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные производства N 40/18/41834/19/2010 и N 40/18/42100/19/2010 объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство 28.10.2010, которому присвоен N 15446/10/18/78-СД.

Все исполнительные производства, которые после 28.10.2010 возбуждались судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО "Мапро СтройГазЭнергоПроект", присоединялись к сводному исполнительному производству, в том числе 08.12.2010 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство N 40/18/45474/19/2010 о взыскании с должника в пользу ООО ПСК "Авангард" 2 895 838 руб. задолженности, 188 978 руб. 61 коп. процентов, 31 340 руб. 58 коп. неустойки и 38 510 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Действия по оценке арестованного имущества также осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства от 21.10.2010 N 15446/10/18/78-СД, взыскателями по которому являются ООО "ПКФ "САНК", ООО ПСК "АВАНГАРД", ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС", Государственная инспекция труда В Санкт-Петербурге и граждане А. А. Юдина, А. Ю. Башилова, А. Н. Григорьева, А. К. Лукьяненко, И. Л. Кочеткова. О. А. Кузнецова, М. И. Похиленко, А. П. Лучкова.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ в иных случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Поскольку Обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков подачи заявки на оценку арестованного имущества, а после 28.10.2010 все исполнительные действия по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО "Мапро СтройГазЭнергоПроект", совершались в рамках сводного исполнительного производства N 15446/10/8/780СД, в сводное исполнительное производство N 15446/10/8/780СД объединены исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя А. А. Николаева, выразившихся в нарушении сроков подачи заявки на оценку арестованного имущества по постановлению от 22.12.2010 (заявка подана 03.03.2010) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (при принятии постановления судом первой инстанции допущены описки: судебным приставом-исполнителем производилась оценка имущества, арестованного по акту от 22.12.2010, а не по постановлению от 22.12.2010; заявка передана 03.03.2011, а не 03.03.2010).

Руководствуясь статьями 269 пункт 3, 270, 271, 150 пункт 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу N А56-11217/2011 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя А. А. Николаева, выразившихся в нарушении сроков подачи заявки на оценку арестованного имущества по постановлению от 22.12.2010 (заявка подана 03.03.2010) отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Авангард" (ОГРН 1077847583329, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д.25) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу А.А. Николаева в рамках сводного исполнительного производства N 15446/10/8/78-СД по передаче имущества на реализацию в установленные законом сроки прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян