Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-10832/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-39544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассматривает в судебном заседании дело N А56-39544/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калкулэйт.Ру"

к закрытому акционерному обществу "Бозан"

о взыскании 1 259 614 рублей 64 копейки

при участии:

от истца: Вульфсон А.Д., доверенность от 25.02.2011;

от ответчика: Сыч Н.Г., доверенность от 01.08.2011 N ПП-16/11;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калкулэйт.Ру", место нахождения 196084, Санкт-Петербург г, Обводного Канала наб, 90, ОГРН 1097847077327 (далее - ООО "Калкулэйт.Ру") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Бокситогорский завод напитков", место нахождения 187650, Ленинградская обл, Бокситогорский р-н, г. Бокситогорск, ул. Жукова ,дом 2, ОГРН 1024700507072 (далее - ЗАО "Бозан") 1 259 614 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки от 01.12.2009 N 01/12-ДМ, и 255 596 рублей 15 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ЗАО "Бозан" просит отменить решение от 25.11.2010, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы, ЗАО "Бозан" ссылается на нарушение ООО "Калкулэйт.Ру" существенных условий договора поставки, в связи с чем у истца отсутствуют основания во взыскании суммы задолженности в полном объеме, поскольку часть поставленного товара не соответствует заявленному качеству, истцом не выполнены требования ответчика о предоставлении спецификации на партию товара. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права принял обжалуемое решение в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.

В связи с обнаружившимся процессуальным нарушением, влекущим отмену решения в любом случае, апелляционным судом вынесено определение от 26.07.2011 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Апелляционной инстанцией на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 дело было рассмотрено по существу и вынесен судебный акт, представитель ЗАО "Бозан" в заседании суда первой инстанции не присутствовал. Доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, хотя адрес места нахождения ответчика указан в представленных в материалы дела документах.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали, суд первой инстанции нарушил нормы статей 8, 9, части 1 статьи 41, части 1 статьи 123, Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, между ООО "Калкулэйт.Ру" (поставщик) и ЗАО "Бозан" (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2009 N 01/12-ДМ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и утвержденным образцам, покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора расчеты за поставленный товар производятся согласованной сумме, указанной в Спецификации на расчетный счет поставщика.

На основании товарных накладных от 23.12.2009 N 1896, от 25.12.2009 N 1881, от 28.12.2009 N 1906, от 13.04.2010 N 610, от 13.04.2010 N 611, от 13.04.2010 N 612, от 15.04.2010 N 622, от 16.04.2010 N 630, от 06.05.2010 N 763, от 07.05.2010 N 780, от 11.05.2010 N 783 поставщиком переданы покупателю короба на сумму 2 484 182 рублей 45 копеек.

Получение ответчиком указанных товаров подтверждается представленными в материалы дела накладными с отметками ответчика о его получении. Во всех накладных проставлены подписи и печати ЗАО "Бозан".

Обязательство по оплате товара покупатель исполнил ненадлежащим образом, принятый по товарным накладным товар оплачен частично.

ООО "Калкулэйт.Ру" направило в адрес ЗАО "Бозан" претензию от 17.06.2010 N 75, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось поводом для обращения ООО "Калкулэйт.Ру" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, посчитал его правомерным. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 16 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса)

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного по указанным накладным товара в сумме 1 259 614 рублей 65 копеек с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность по оплате за поставленный товар.

Судом отклонен довод ЗАО "Бозан" о неподтверждении надлежащими доказательствами соответствия качества поставленного товара законодательству РФ по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в период с 23.12.2009 по 11.05.2010 поставщик передал, а покупатель принял товар (короба) на общую сумму 2 484 182 рублей 45 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела с отметками ответчика в получении товара: печатью организации и подписью уполномоченных лиц.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены. Покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При приемке поставленного товара (короба) ответчик не заявлял каких-либо устных или письменных замечаний относительно качества поставленного товара, не уведомлял истца о выявленных несоответствиях или недостатках поставленного товара.

Кроме того Гражданский кодекс Российской Федерации четко устанавливает, какие действия покупатель обязан предпринять при поставке товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик не предъявлял истцу какие-либо претензии по качеству товара при его приемке, а также не предъявлял какие-либо претензии, как в устной форме, так и в письменной форме, по качеству товаров и после его приемки, не просил соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, не потребовал замены товара на товар надлежащего качества.

Таким образом, если при принятии товара покупатель не ссылается на его некачественность, в частности путем направления претензий или заявления требований, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан его оплатить.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 25 596 рублей 15 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку закон связывает распределение судебных расходов с исходом материально-правового спора, и исковые требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы также возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 по делу N А56-39544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская