Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-12354/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-14368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12354/2011) ООО "Управление спортивных сооружений "Динамо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-14368/2011(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Управление спортивных сооружений "Динамо"

к 1.Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество), 2.Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Ленинградской области, 3.Санкт-Петербургской и Ленинградской областной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", 4.МО "Новоладожское городское поселение"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от истца: Алимова А.А. (доверенность N 11 от 11.01.2011 г.., паспорт), Лисичкина В.И. (доверенность N 216 от 03.02.2010 г.., паспорт)

от 1, 2, 4 ответчиков: не явились (извещены)

от третьего ответчика: Лисичкина В.И. (доверенность б/н от 28.12.2010 г.., паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление спортивных сооружений "Динамо" (197110, г. Санкт-Петербург, пр. Динамо, дом 44, ОГРН 1027806888120, далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта владения и пользования объектом недвижимости в виде дома охотника под N 27, общей площадью 82 кв.м., расположенного на земельным участке размером 693 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Волховский район, МО "Новоладожское городское поселение", деревня Лигово, как своим собственным.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственными имуществом (далее - Леноблкомимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ), Санкт-Петербургская и Ленинградская областная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - Объединение "Динамо"), МО "Новоладожское городское поселение" (далее - МО).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-14368/2011 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управление спортивных сооружений "Динамо" оставлено без рассмотрения.

На указанное определение ООО "Управление спортивных сооружений "Динамо" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Податель жалобы полагает ошибочной ссылку суда на статью 218 АПК РФ. Вывод суда о том, что заявитель просит подтвердить приобретение им спорного объекта в собственность в порядке правопреемства является ошибочным по той причине, что и у предыдущих пользователей также не было никаких прав на объект, что подтверждается приложенными документами, следовательно, утверждать правопреемство нельзя. Также податель жалобы ссылался на то, что он владеет спорным объектом недвижимости на правах собственника и установление факта владения и пользования указанным объектом необходимо для дальнейшего оформления права собственности.

Представитель Объединения "Динамо" против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ленинградский областной комитет по управлению государственными имуществом (далее - Леноблкомимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ), МО "Новоладожское городское поселение" (далее - МО) в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статей 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 17.02.2004 N 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другого) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Оценив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, свидетельствуют о том, что фактически заявитель просит подтвердить приобретение им данного объекта в собственность в порядке правопреемства.

Такое требование с учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового, а не особого производства.

Общество в обоснование отсутствия какого-либо спора ссылалось на то, что его право собственности на объект, в отношении которого оно просило установить факт владения и пользования как своим собственным, возникло много лет назад в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Однако, в таком случае требование Общества фактически представляет собой требование о признании ранее возникшего права собственности, которое не может быть рассмотрено по правилам главы 27 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление Общества не может быть рассмотрено по существу и на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на указанное имущество в порядке искового производства, и правовая оценка его действий может быть дана судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 г.. по делу N А56-14368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова