Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 06АП-3363/11

г. Хабаровск

05 сентября 2011 г.

N 06АП-3363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от Комарова Александра Семеновича: представитель Влащенко А.Б. по дов. от 22.07.2010 N 27-01/270570;

от общества с ограниченной ответственностью "Мечта": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Серпантин": представитель не явился;

Комарова Варвара Александровна: не явилась

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Александра Семеновича

на решение от 08.06.2011

по делу N А73-4851/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" Комарова Александра Семеновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта"

о признании недействительными решения участника общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" от 23.03.2010 и свидетельства о государственной регистрации от 30.03.2010 N 001751289 изменений, внесенных в сведения о юридическом лице в Едином государственной реестре юридических лиц

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "Серпантин", Комарова Варвара Александровна

УСТАНОВИЛ:

Комаров Александр Семенович (далее - Комаров А.С.) как участник общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" (далее - ООО "Серпантин") обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта") как единственного участника ООО "Серпантин" от 23.03.2010 и свидетельства о государственной регистрации от 30.03.2010 N 001751289 изменений, внесенных в сведения о юридическом лице в Едином государственной реестре юридических лиц.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре), ООО "Серпантин", Комарова Варвара Александровна (далее - Комарова В.А.).

Решением суда от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011 решение суда от 29.07.2010 и постановление от 25.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении, решением от 08.06.2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Комаров А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Комарова А.С. настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

В судебном заседании с 28.08.2011 по 31.08.2011 объявлялся перерыв.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Серпантин" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2002 Инспекцией ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре. Учредителем общества явилось ООО "Мечта".

По договору купли-продажи от 22.03.2004 N 14/2004 ООО "Мечта" передало свою долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Серпантин" Гарбузенко А.В.

Гарбузенко А.В., в свою очередь, продал свою долю в размере 100% по договору купли-продажи от 23.06.2005 Комарову А.С., который был зарегистрирован в ЕГРЮЛ как единственный учредитель общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2006 по делу N А73-11079/2005-22 по иску участника ООО "Мечта" Завгороднего Н.А. признан недействительным договор купли-продажи от 22.03.2004, заключенный между ООО "Мечта" и Гарбузенко А.В. В применении последствий недействительности сделки суд отказал, указав, что спорная доля выбыла из владения Гарбузенко А.В. в результате отчуждения Комарову А.С.

ООО "Мечта", считая себя собственником 100% доли в уставном капитале ООО "Серпантин", решением единственного участника от 23.03.2010 внесло изменения в сведения об участниках ООО "Серпантин", содержащиеся в ЕГРЮЛ, об исключении из их состава Комарова А.С. и Комаровой В.А.

Указанные изменения зарегистрированы Инспекцией ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, о чем выдано свидетельство от 30.03.2010 N 001751289, в соответствии с которым участником ООО "Серпантин" является ООО "Мечта".

Полагая, что указанное решение от 23.03.2010 и регистрационные действия по внесению изменений в сведения об участниках ООО "Серпантин", содержащихся в ЕГРЮЛ, нарушают его права и законные интересы как собственника доли в уставном капитале ООО "Серпантин", Комаров А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2011 ООО "Серпантин" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Амуртранс", единственным участником которого является Ярошенко Е.Б., в связи с чем перестал существовать субъект спорного правоотношения - участник ООО "Серпантин" Комаров С.А.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, счел апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене, как принятое с неправильными применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, на момент принятия решения ООО "Мечта" от 23.03.2010 о внесении изменений в сведения об участниках ООО "Серпантин", его участниками являлись Комаров А.С. и Комарова В.А. с долями по 50% каждый.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2010.

Следовательно, ООО "Мечта", не являясь участником ООО "Серпантин", не имело права созывать собрание участников данного общества и принимать на нем решение об исключении Комарова А.С. и Комаровой В.А. из состава его участников.

Ссылки ООО "Мечта" на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2009 по делу N А73-1/2007, которым дана правовая оценка по вопросу о собственнике доли ООО "Серпантин", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный судебный акт вынесен в отношении прав и обязанностей Завгороднего Н.А., являющегося участником ООО "Мечта".

При этом, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2006 по делу N А73-11079/2005-22, которым признан недействительным договор купли-продажи от 22.03.2004, заключенный между ООО "Мечта" и Гарбузенко А.В., не содержит выводов о восстановлении ООО "Мечта" в правах участника ООО "Серпантин". Указанным решением в применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Серпантин" от 22.03.2004 N 14/2004) отказано в связи с приобретением указанной доли в дальнейшем Комаровым А.С.

Также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2006 по делу N А73-6445/2008 по иску ООО "Мечта" к ООО "Серпантин" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления ООО "Мечта" в правах участника с 100% долей в уставном капитале ООО "Серпантин", и восстановлении записи об этом в ЕГРЮЛ отказано.

В связи с этим, поскольку доля в размере 100% уставного капитала ООО "Серпантин" выбыла из владения ООО "Мечта" по ряду сделок, последствия их недействительности могут быть применены лишь в судебном порядке. Восстановление прежнего участника в правах участника общества ООО "Серпантин" в случае отчуждения долей в уставном капитале общества третьим лицам возможно только в порядке предъявления лицом, считающим себя собственником доли, виндикационного требования к лицу, владеющему долей в уставном капитале общества и являющемуся в настоящем время его участником (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Однако, как видно из материалов дела, такого иска ООО "Мечта" к Комарову А.С. и Комаровой В.А. не предъявляло.

Вместо этого, общество приняло оспариваемое по настоящему делу решение от 23.03.2010, которым самовольно провозгласило себя собственником 100% долей ООО "Серпантин", что фактически является самозащитой права.

Статьями 12 и 14 ГК РФ предусмотрена самозащита гражданских прав. Однако способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Между тем, принимая оспариваемое решение, ООО "Мечта" нарушило права Комарова С.А., считающего себя добросовестным приобретателем доли в уставе ООО "Серпантин" по сделке, которая не признана судом недействительной.

Более того, принятие указанного решения направлено на преодоление судебных актов об отказе в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления ООО "Мечта" в правах участника с 100% долей в уставном капитале ООО "Серпантин", а также восстановлении записи об этом в ЕГРЮЛ.

В связи с незаконностью решения от 23.02.2010, является незаконным и свидетельство о государственной регистрации изменений в устав ООО "Серпантин" от 30.03.2010 N 001751289, выданное Инспекцией ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Прекращение деятельности ООО "Серпантин" в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Амуртранс", что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2011, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающей особенности реорганизации общества в форме присоединения, вопросы изменений в устав общества отнесены к компетенции совместного общего собрания участников обществ, участвующих в присоединении, с отражением в договоре о присоединении.

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы.

Данной нормой установлено, что при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Учитывая, что реорганизация общества затрагивает вопросы, касающиеся, в том числе, судьбы долей участников в уставном капитале, а также наличие корпоративного спора, связанного с принадлежностью долей в уставном капитале ООО "Серпантин", заявленный иск подлежит рассмотрению по существу.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, уплаченные по квитанциям от 03.05.2010 в сумме 400 руб., от 28.05.2010 в сумме 3600 руб., от 30.08.2010 в сумме 2000 руб., от 21.12.2010 в сумме 2000 руб. и от 08.07.2011 в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2011 по делу N А73-4851/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью "Мечта" как единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" от 23.03.2010.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации от 30.03.2010 N 001751289 о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Серпантин" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" в пользу Комарова Александра Семеновича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь