Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 11АП-8808/11

05 сентября 2011 г.

Дело N А55-7710/2011

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ООО "АртиС-М" Иванчиковой Т.С. (доверенность от 26.04.2011),

представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "АртиС-М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 по делу N А55-7710/2011 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ООО "АртиС-М" (ИНН 6330034344, ОГРН1076330002660), г.Новокуйбышевск Самарской области, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород,

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртиС-М" (далее - ООО "АртиС-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган) от 07.04.2011 N 04-11/158/2 и N 04-11/159/2.

Решением от 11.07.2011 по делу N А55-7710/2011 Арбитражный суд Самарской области производство по делу в части признания незаконным и отмены постановления административного органа от 07.04.2011 N 04-11/159/2 прекратил, в удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмены постановления от 07.04.2011 N 04-11/158/2 отказал.

ООО "АртиС-М" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе проведения проверки деятельности ООО "АртиС-М" установил, что общество относится к ломбардам и, следовательно, обязано исполнять требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 22.03.2011 N 21 и протокол от 24.03.2011 N 04-11/158/2, а также вынес постановление от 07.04.2011 N 04-11/158/2, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Согласно ч.2 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованные в ст.5 Закона N 115-ФЗ, и должностные лица этих организаций.

К таким организациям, в соответствии со ст.5 Закона N 115-ФЗ, относятся, в том числе, ломбарды.

Согласно п.2 ст.3 устава ООО "АртиС-М" одним из видов деятельности общества является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества. В выписке из ЕГРЮЛ от 02.02.2011 N 691 также указан вид экономической деятельности (дополнительный) (код по ОКВЭД - 65.22.6) - предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

В материалах дела имеется фотография вывески ООО "АртиС-М", из которой следует, что общество осуществляет выдачу краткосрочных кредитов под залог автомобилей, движимого и недвижимого имущества, видеоаппаратуры, бытовой техники, сотовых телефонов. Кроме того, в сети Интернет ООО "АртиС-М" заявлено как автоломбард, а также указан адрес общества - Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.50-летия НПЗ, д.3.

Довод общества о том, что по представленной фотографии невозможно установить место расположения вывески, подлежит отклонению. Факт принадлежности ему указанной вывески ООО "АртиС-М" не опровергает.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о намерении общества осуществлять ломбардную деятельность.

Таким образом, ООО "АртиС-М" относится к организациям, поименованным в ст.5 Закона N 115-ФЗ, и, следовательно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст.3 Закона N 115-ФЗ).

В организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, процедура внутреннего контроля является обязательной.

Осуществлению внутреннего контроля должна предшествовать его организация, включающая в себя разработку и согласование правил внутреннего контроля, назначение должностного лица, ответственного за их соблюдение, соответствующего установленным законодательствам квалификационным требованиям, а также принятие иных внутренних организационных мер в установленных целях.

Таким образом, к началу фактического осуществления деятельности общество должно создать все условия для работы по линии противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания приведенных норм усматривается, что обязанность по разработке, согласованию правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил, а также по принятию внутренних организационных мер, не связана с наличием фактического осуществления ломбардной деятельности.

Законодатель прямо обязывает лица, перечисленные в ст.5 Закона N 115-ФЗ, предпринимать меры по организации внутреннего контроля до начала фактического осуществления организацией деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "АртиС-М" о том, что ломбардную деятельность общество фактически не осуществляло.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, заключается в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что ООО "АртиС-М" в течение продолжительного периода времени не предпринимало меры по созданию эффективной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые позволили бы своевременно выявлять и направлять информацию по операциям, подлежащим контролю (обязательному и внутреннему). Доказательств обратного общество не представило.

Исходя из изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "АртиС-М" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в части признания незаконным и отмены постановления от 07.04.2011 N 04-11/159/2 в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года по делу N А55-7710/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова