Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 г. N КА-А40/7092-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС, поскольку счета-фактуры, первоначально представленные заявителем в налоговую инспекцию, были подписаны уполномоченными лицами, а налоговым органом не приведено доказательств, подтверждающих недостоверность подписей на счетах-фактурах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2007 г. N КА-А40/7092-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2007 года удовлетворены требования ОАО "ТНК-Нижневартовск".

Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20 октября 2006 года N 52/1691 "О привлечении к налоговой ответственности".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Кроме того, в ходе возражений заявителем были представлены исправленные счета-фактуры.

Ссылается в жалобе на то, что представлены фактически новые счета-фактуры, которые не могут являться основанием для применения налогового вычета.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по результатам проверки принято решение N 52/1691 от 20.10.2006. Указанным решением ответчик начислил заявителю НДС за январь 2006 года в размере 41357993 руб. пени по НДС, привлек к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что оснований для доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности не имелось.

Как указал суд, согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Как установил суд, по первому комплекту счетов-фактур, первоначально предъявленному заявителем, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (поставщик заявителя) выдал Б. доверенность от 01.01.2006 N 46 на право подписи от имени общества с правом передоверия другим лицам.

Б. на основании ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации передоверил подписание счетов-фактур от ОАО "ТНК-ВР Холдинг" лицам, перечисленным в судебном акте.

Все доверенности на указанных лиц нотариально удостоверены.

Как установил суд, счета-фактуры, представленные в налоговый орган во время проверки были подписаны именно этими лицами, на основании доверенностей, выданных Б.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что счета-фактуры, первоначально представленные заявителем в налоговую инспекцию, были подписаны уполномоченными лицами, иных нарушений положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным счетам-фактурам не отражено.

Ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих недостоверность подписей на счетах-фактурах, выставленных ОАО "ТНК-ВР Холдинг" лицами, которым Б. были выданы доверенности в рамках передоверия.

Являются правильными выводы суда в отношении исправленных счетов-фактур.

Как указал суд, из ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам, поскольку законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений.

Ссылка ответчика о нарушении п. 29 постановления Правительства РФ N 914 не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа в возмещении налогового вычета.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными судом.

Судом установлено, что нарушение требований п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2007 года по делу N А40-70515/06-107-436 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в доход бюджета за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.