Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-19585/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-88147/10-114-351

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-88147/10-114-351, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению ООО "Связь-Прогресс-ЛКС" ОГРН (1037739240912), 111621, Москва г, Косинская Б. ул, 14, стр.1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве ОГРН (1047796991560), 125373, Москва г, Походный проезд, домовладение 3

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чаплиева И.С. по дов. N 108 от 30.12.2010, Белова К.В. по дов. N 146 от 22.08.2011

от заинтересованного лица - Шейко Д.А. по дов. от 10.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Прогресс-ЛКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А40-88147/10-114-351.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.06.2011 заявленное требование удовлетворил частично: с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., указывая на несложность дела. Кроме того, инспекция указывает на то, что общество документально не подтвердило судебные расходы, поскольку не представило оригиналы платежных документов и банковскую выписку, подтверждающую списание денежных средств со счета общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2010 по настоящему делу требование заявителя о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2010 N 22261 удовлетворено.

Для защиты своих интересов по вопросу о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2010 N 22261 общество заключило договор оказания правовых услуг от 23.09.2009, дополнительное соглашение от 20.07.2010 с ООО Юридическое агентство "Хелп информ".

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из договора от 23.09.2009 следует, что обществу оказаны следующие услуги: изучение документов по делу и их правовая экспертиза, анализ законодательства и судебной практики, сбор доказательств и информации по делу, ознакомление с материалами дела и материалами налоговой проверки, консультации по правовым вопросам, связанным с рассмотрением дела, мониторинг хода процесса, составление документов, связанных с обжалованием решения инспекции (исковые документы, ходатайства и др.), представление интересов в арбитражных судах всех инстанций. Обществом представлен акт об оказанных услугах по договору на сумму 250 000 руб. (л.д. 109), отчет об оказанных услугах (л.д. 138).

За данные услуги общество оплатило ООО Юридическое агентство "Хелп информ" платежным поручением N 493 от 11.10.2010 на общую сумму 1 627 335,60 руб., в данную сумму вошла также оплата второй части вознаграждения по п. 6.2.2 договора от 23.09.2009 в размере 627 335,60 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы (указанный выше договор, акт об оказании услуг от 07.04.2011, платежное поручение), пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно оценив представленные документы, приходит к выводу, что заявление общества о взыскании судебных расходов в заявленной сумме не может быть удовлетворено, поскольку консультационные услуги, информационные услуги и т.п., к категории оказанных судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При рассмотрении настоящего спора учитывалась правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08 по делу.

Довод инспекции о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод исследовался судом первой инстанции и учтен при вынесении определения.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих судебные издержки заявителя, и выводов суда первой инстанции по таким доказательствам с учетом определения их разумности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Другой довод инспекции о том, что обществом документально не подтверждены судебные расходы, отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела. Обществом представлены суду в соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия платежного поручения N 493 от 11.10.2010 с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета общества и копия выписки с банковского счета о списании денежных средств с расчетного счета общества. В материалы дела также представлено письмо общества от 23.05.2011 N 45, адресованное ООО Юридическое агентство "Хелп информ", в котором подтверждается наличие технической ошибки при указании в платежном поручении N 493 от 11.10.2010 договора от 23.02.2009, а не договора от 23.09.2009 (л.д. 113).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 06.06.2011, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-88147/10-114-351 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.