Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 07АП-6378/10

Судья Емашова Л. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича Котина Дмитрия Андреевича с приложенными к ней документами,

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2010 по делу N А27-3733/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича

по заявлению Холина Вадима Анатольевича об установлении размера требований кредитора должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича Котин Дмитрий Андреевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2010 по делу N А27-3733/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича, которым принято заявление Холина Вадима Анатольевича об установлении размера требований кредитора должника и назначено на 21.12.2010 судебное разбирательство по заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают право лиц, участвующих в деле о несостоятельности, оспаривать определение о принятии требования кредитора к производству и назначении судебного заседания для рассмотрения обоснованности требования кредитора.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича Котина Дмитрия Андреевича подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича Котина Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2010 по делу N А27-3733/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Емашова Л. Н.