Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-10975/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-17647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10975/2011) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 по делу N А56-17647/2011 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Ломакиной Марине Анатольевне (ИНН 780500266915, ОГРНИП 305470402800237, 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, мкр. Калининский, Хельсинское ш., 14А)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Титовой О.А. по доверенности от 01.02.2011

от должника: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Ломакиной Марины Анатольевны (далее - ИП Ломакина М.А., должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2011 в признании ИП Ломакиной М.А, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Суд при рассмотрении заявления уполномоченного органа установил, что у должника имеется имущество. Ломакина М.А. присутствовала в судебном заседании и представила доказательства частичного погашения задолженности по обязательным платежам. Данные обстоятельства исключают отнесение Ломакиной М.А. к категории отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На решение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на наличие сведений о недостаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов, что является основанием для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве. Кроме того, податель жалобы указывает, что ФНС готова профинансировать процедуру банкротства ИП Ломакиной М.А. и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

ФНС просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Ломакина М.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения представителя заявителя, участвующего в деле и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, не направившего своего представителя в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены решение суда отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения ФНС с требованием о признании ИП Ломакиной М.А. несостоятельным (банкротом) явился факт наличия задолженности по уплате налогов (сборов) в бюджет, которая не погашена в срок свыше трех месяцев.

На момент рассмотрения судом заявления размер задолженности составлял 17 225 руб. 08 коп., включая 15 140 руб. основной долг, 1 610 руб. 23 коп. пени и 474 руб. 85 коп. штраф. Ломакина М.А. наличие задолженности в указанном размере не отрицала (акт сверки - л.д. 78).

В судебном заседании 11.05.2011 Ломакина М.А. принимала личное участие и ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с частичной оплатой задолженности (протокол судебного заседания - л.д. 93). Судом обозревались оригиналы платежных документов, подтверждающих погашение задолженности в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - гражданину составляет не менее десяти тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 3 названного Закона предусматривает, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Следовательно, для признания индивидуального предпринимателя банкротом суд должен установить не только наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей на сумму не менее десяти тысяч рублей, но и сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6 названного Закона не применяются, правила статьи 230 Закона о банкротстве применяются только к должнику - юридическому лицу.

Применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из материалов дела усматривается, что установить местонахождение Ломакиной М.А. возможно, кроме того, она лично принимала участие в судебном заседании, размер основного долга на дату судебного заседания, учитывая частичное погашение долга после принятия заявления ФНС к производству судом, составляет 8 793 руб., свою деятельность Ломакина М.А. не прекращала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ломакина М.А. не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании Ломакиной М.А. банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Требований о признании Ломакиной М.А. банкротом по общей процедуре ФНС не заявляла.

При таких обстоятельствах доводы ФНС отклоняются, как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 по делу N А56-17647/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко