Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7127-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни от 01.09.06 по делу об административном правонарушении N 10123000-289/а, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 18.01.07 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением от 17.04.07 N 09АП-3855/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 18.01.07, постановления от 17.04.07 основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Законность решения от 18.01.07, постановления от 17.04.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При декларировании товара Обществом, как установлено таможенным органом, представлен сертификат соответствия, который был аннулирован, что и обусловило привлечение этого юридического лица к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП административная ответственность установлена за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При проверке законности постановления от 01.09.06 судами принят во внимание Комментарий к списку товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденный письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.12.03 N 01-06/49301. Согласно пункту 5 Комментария товары, подлежащие обязательной сертификации, но ввозимые в единичных количествах и не предназначенные для отчуждения, могут условно выпускаться без представления сертификата соответствия, при наличии соответствующего обязательства, представляемого в таможенный орган.
Обществом, как установлено судами, задекларированы два табурета, которые не предназначены для отчуждения, о чем названным юридическим лицом таможенный орган был уведомлен.
То обстоятельство, что представленный Обществом сертификат мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) огра
